Дело № Докладчик: Борисов О.В. Районный судья: Гнеушева Е.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 декабря 2010 года г. Орел. Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Сенина А.Н., судей Артамонова С.А., Борисова О.В., при секретаре Лукьянове Р.Н., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевшего З. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 13 октября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 10 июня 2010 года, которым Гладков Николай Иванович, ___, ранее судимый: 1). 27.08.2007 года Заводским районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. ___ освобожден по отбытии срока; 2). 28.04.2009 года мировым судьей судебного участка Урицкого района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 170 часам обязательных работ. По постановлению мирового судьи судебного участка Урицкого района от 08.07.2009 года обязательные работы заменены на 18 дней лишения свободы; 3). 02.09.2009 года мировым судьей судебного участка Урицкого района по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 4). 16.03.2010 года мировым судьёй судебного участка Урицкого района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, - освобожден от наказания по ч. 1 ст. 24 УПК РФ; - осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 16 марта 2010 года, определено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с момента оглашения приговора – 10 июня 2010 года, с зачетом в срок отбытия наказания по настоящему приговору срока, отбытого Гладковым Н.И. по приговору мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 16 марта 2010 года, с ___ по ___. Мера пресечения в отношении Гладкова Н.И. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Приговором решена судьба вещественного доказательства, оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступления потерпевшего З., осужденного Гладкова Н.И. режиме видеоконференц-связи, защитника Гладкова Н.И. адвоката Бельской Л.И., прокурора Бондаренко Ю.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 10 июня 2010 года Гладков Н.И. признан виновным: - по эпизоду №1 в хищении сотового телефона ___, принадлежащего З., совершенном путем злоупотребления доверием потерпевшего. Преступление совершено ___ ___ в доме М., расположенном в д. ___, при обстоятельствах, указанных в приговоре; - по эпизоду №2 в совершении из хулиганских побуждений иных насильственных действий в отношении С., причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Преступление совершено ___ ___ во дворе дома Ч., расположенного в ___, ___, при обстоятельствах, указанных в приговоре. Осужденный Гладков Н.И. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично. По результатам апелляционного рассмотрения судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе потерпевший З. просит отменить приговор мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 10 июня 2010 года и постановление Урицкого районного суда Орловской области от 13 октября 2010 года, считая их незаконными. В обоснование приводит доводы о том, что в ходе предварительного следствия были нарушены его права, предусмотренные УПК РФ; судом апелляционной инстанции при вынесении постановления неправомерно не была учтена его позиция как потерпевшего; не принято мер для определения стоимости сотового телефона ___, а также размера причиненного ему (З.) ущерба; не дана оценка приведенным им доводам о нарушении прав Гладкова Н.И. в ходе предварительного следствия; в нарушение требований ст. 358 УПК РФ Гладкову Н.И. не была вручена копия поданной им (З.) апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 30.08.2010 года, вынесенное в рамках настоящего уголовного дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проанализировав возражения, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Гладкова Н.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на имеющихся в деле доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Таковыми суд обоснованно признал: - по эпизоду №1: показания подсудимого Гладкова Н.И., признавшего вину частично, показания потерпевшего З., показания свидетелей Г., М., Е., П1., Л., заключение эксперта № от ___ о стоимости сотового телефона марки ___ с учетом эксплуатационного износа, справку, выданную магазином ___ о стоимости сотового телефона марки ___»; - по эпизоду №2: показания подсудимого Гладкова Н.И. в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего С., показания свидетеля М., заключения судебно-медицинских экспертиз № от ___, № от ___. Анализ доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям Гладкова Н.И., квалифицировав их по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшего З., нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого процессуального решения, по делу не допущено. Довод кассационной жалобы З. о нарушении прав Гладкова Н.И. в ходе предварительного следствия неоснователен, поскольку по смыслу закона не вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда могут быть обжалованы участниками процесса, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их законные права и законные интересы. Таким образом, потерпевший З. ограничен в праве обжалования приговора собственными правами и интересами. Нельзя согласиться с утверждением потерпевшего З. о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно не была учтена его позиция по данному делу. Как видно из протокола судебного заседания, потерпевшему З. была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые он считает необходимыми для ее обоснования. При этом суд апелляционной инстанции учел все доводы потерпевшего по вопросам, которыми затрагиваются его права и законные интересы, и дал им мотивированную оценку при принятии судебного решения. Довод, изложенный З. в кассационной жалобе о том, что судом не принято мер для определения стоимости сотового телефона, а также размера причиненного ему (З.) ущерба, возникшего в результате использования указанного телефона Гладковым Н.И., является необоснованным, поскольку противоречит материалам уголовного дела. Довод потерпевшего З. о том, что в нарушение требований ст. 358 УПК РФ Гладкову Н.И. не была вручена копия поданной им (Захаровым) апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 30.08.2010 года, вынесенное в рамках настоящего уголовного дела, аналогичен доводу, приведенному З. при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, который был тщательно проверен и обоснованно отклонен по мотивам, указанным в постановлении. Оснований сомневаться в правильности сделанных судом апелляционной инстанции выводов у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных решений по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 10 июня 2010 года и постановление Урицкого районного суда Орловской области от 13 октября 2010 года в отношении Гладкова Николая Ивановича оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшего З. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи