№

Докладчик Борисов О.В. Судья Андрусенко М.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орел 21 декабря 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.А.,

судей Витене А.Г., Борисова О.В.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Макарова Андрея Александровича на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 21 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Макарова Андрея Александровича, ___, несудимого,

об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Орла от 13.08.2004 года.

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., мнение прокурора Токмаковой О.А., полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Макаров А.А. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 13 августа 2004 года по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ___, конец срока ___, 2/3 срока отбыл ___.

Осужденный Макаров А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что за время отбывания наказания он вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаялся, за время отбытия срока нарушений режима содержания не допускал, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, работает на должности старшего дневального в карантинном отделении, имеет ряд поощрений от администрации исправительного учреждения.

Судом вынесено указанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Макаров А.А. просит об отмене вынесенного постановления, считая его немотивированным. Полагает, что у суда не было достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.

По смыслу закона учет поведения осужденного за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Из представленного материала усматривается, что Макаров А.А. прибыл в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области ___ из СИЗО-1 г. Орла, где ___ был поставлен на профилактический учет как склонный к побегу, ___ был снят с профилактического учета. По прибытии в колонию был трудоустроен в строительной бригаде жилой зоны. В настоящее время трудоустроен в качестве уборщика служебных помещений карантинного отделения. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Требования режима содержания и правила внутреннего распорядка соблюдает, взысканий не имеет. Принимает активное участие по благоустройству и ремонту помещений карантинного отделения и прилегающей территории. Обучался в профессиональном училище №, по окончании которого ему была присвоена квалификация: оператор ЭВМ, каменщик, токарь. С ___ содержится в облегченных условиях отбывания наказания, взысканий не имеет. За время отбывания наказания Макарову А.А. трижды предоставлялся отпуск с выездом за пределы исправительного учреждения в ___ из отпуска возвращался вовремя, без замечаний. Исковой задолженности не имеет.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению с учетом того, что Макаровым не отбыта значительная часть назначенного судом наказания за совершение особо тяжкого преступления против жизни.

Положительная характеристика осужденного, наличие поощрений, в том числе предоставление отпусков с выездом за пределы исправительного учреждения, а так же мнение администрации учреждения не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.

Вопреки утверждению кассационной жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законными, обоснованными и мотивированными. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.377- 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Урицкого районного суда Орловской области от 21 октября 2010 года, об отказе в удовлетворении ходатайства Макарова Андрея Александровича об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Орла от 13.08.2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Макарова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи облсуда