Дело № 22-45

Докладчик Минаков А.М. судья Пауков И.В.

25 января 2011 года г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сенина А.Н.

судей: Минакова А.М., Борисова О.В.

при секретаре Внуковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Точенова М.В., кассационное представление государственного обвинителя Анохиной И.В. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 2 декабря 2010 года, которым

Точенов Максим Валерьевич, <дата> рождения, уроженец <данные изъяты> судимый:

1) 13 февраля 2006 года Советским районным судом г. Орла по ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с содержанием в колонии-поселении;

2) 6 апреля 2006 года Советским районным судом г. Орла по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с содержанием в исправительной колонии общего режима, постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 10 июля 2007 года освобожден 20 июля 2007 года условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней;

3) 4 апреля 2008 года Советским районным судом г. Орла по ст.ст. 30 ч.3 и 161 ч.1, 161 ч.1, 30 ч.3 и 161 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.2, 79 ч. 7, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 10 августа 2010 года, -

осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен со 2 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Минакова А.М., выслушав объяснения осужденного Точенова М.В. и его защитника адвоката Садертдинова И.Г., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об изменении приговора суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Точенов М.В. признан виновным в открытом хищении золотой цепочки 585 пробы, стоимостью 31625 руб., принадлежащей ЮЛ

Преступление совершено <дата> в помещении ювелирного магазина ЮЛ расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Точенов М.В. вину в инкриминированном преступлении признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Точенов М.В. просит приговор изменить, снизить срок наказания, мотивируя тем, что суд при назначении наказания не в полной мере учел то обстоятельство, что он имеет заболевания <данные изъяты>, оказывал содействие следствию, раскаялся в содеянном.

В кассационном представлении государственный обвинитель Анохина И.В. просит отменить приговор суда по тем основаниям, что суд не указал во вводной части приговора, что Точенов М.В. является военнообязанным, ошибочно указано на наличие у Точенова М.В. судимости по ст. 159 УК РФ, размер назначенного наказания не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного, который ранее осуждался за аналогичные преступления, ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, подсудимый Точенов М.В. в суде поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что смысл ст. 314 -316 УПК РФ ему понятен, согласие о применении особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора высказал добровольно после проведения консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, вину в содеянном признает полностью.

Государственный обвинитель Анохина И.В., представитель потерпевшего ФИО1, защитник подсудимого адвокат Садертдинов И.Г. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения Точеновым М.В. преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 161 ч.1 УК РФ.

Назначая наказание Точенову М.В., суд учел характер и степень содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми являются наличие на иждивении малолетнего ребенка и хронического заболевания уосужденного, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Требования уголовного закона, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, 316 УПК РФ, судом выполнены. Выводы суда о назначении Точенову М.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы. Назначенное Точенову наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, поэтому доводы кассационной жалобы и кассационного представления в этой части являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Во вводной части приговора суд указал, что Точенов М.В. осужден 13 февраля 2006 года Советским районным судом г. Орла по ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 159 УК РФ, однако согласно копии приговора, имеющегося в материалах дела, Точенов осужден по ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, что является технической ошибкой влекущей уточнение вводной части приговора.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Точенов М.В. является военнообязанным, однако суд не указал это в качестве данных о личности, в связи с чем, вводная часть приговора подлежит уточнению в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Заводского районного суда г. Орла от 2 декабря 2010 года в отношении Точенова Максима Валерьевича изменить:

- уточнить вводную часть приговора указанием о том, что Точенов М.В. является военнообязанным;

- исключить из вводной части приговора указание об осуждении по приговору Советского районного суда г. Орла от 13 февраля 2006 года по ст. 159 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи облсуда