№ 22-и-887

Докладчик Артамонов С.А. Судья Игнашина Д.А.

28 декабря 2010 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Самодумова А.Ю.,

судей: Артамонова С.А., Борисова О.В.

при секретаре Лукъянове Р.Н. -

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Урицкого районного суда Орловской области от 8 ноября 2010 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, со средним образованием, ранее проживавшему по адресу: <адрес>, несудимому, отбывающему наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 28.04.2008г. (с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Орловского областного суда от 19.11.2009г.) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Мценского районного суда Орловской области от 28.04.2008г.

Заслушав доклад судьи Артамонова С.А., выслушав мнение прокурора Бондаренко Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в обоснование указал, что не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку состоит в облегченных условиях отбывания наказания, за добросовестный труд и примерное поведение поощрялся администрацией учреждения, нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет.

Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что судом необоснованно приняты во внимание его взыскания, которые были объявлены ему во время содержания в СИЗО, поскольку эти взыскания объявлены до вступления в законную силу приговора суда, и в то время он осужденным ещё не был.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом учитывается фактическое отбытие определенного срока и данные о личности осужденного, который должен доказать свое исправление и перевоспитание добросовестным отношением к труду, к режиму исправительного учреждения, раскаянием в содеянном.

Основанием для условно-досрочного освобождения является не только фактически отбытый срок наказания, но и обстоятельства, которые дают основание администрации учреждения и суду сделать вывод об исправлении осужденного, в частности поведение осужденного за весь период отбывания наказания и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, к вине и к приговору суда.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что ФИО1 в учреждение ИК-5 прибыл из СИЗО-1 г. Орла, где неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания. Так, 07.06.2007 г., 18.09.2007г., 22.09.2007г. ему были объявлены взыскания в виде выговоров за нарушение межкамерной изоляции, 31.07.2008г. объявлен выговор за отказ от дежурства, 9 августа 2008 года, за отказ выполнить требования администрации, ему вновь был объявлен выговор. По прибытии в ИК-5 ФИО1 был распределен в отряд №5 и трудоустроен на швейное производство, затем переведен в отряд №4 и трудоустроен в качестве дневального отряда, к труду относится добросовестно, за что имеет поощрения. Все взыскания погашены. С 21.09.2009 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проведенных бесед делает должные выводы, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, вопросы бытового и трудового устройства в случае предоставления условно-досрочного освобождения решены. Согласно выводу психологической характеристики ему возможно предоставление условно-досрочного освобождения.

Оценивая данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд исходя из того, что он отбывает наказание по совокупности преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, имеет 5 взысканий, полученных при нахождении в СИЗО, за период отбывания наказания в ИК-5 с 9 августа 2009 года также допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается рапортом №566 от 22 мая 2010 года, согласно которому, за допущенное нарушение с ним проведена беседа воспитательного характера, пришел к правильному выводу о том, что осужденный не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного срока наказания. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Доводы осужденного о том, что судом необоснованно приняты во внимание его взыскания, которые были объявлены ему во время содержания в СИЗО, поскольку эти взыскания объявлены до вступления в законную силу приговора суда, являются необоснованными, поскольку согласно приговору Мценского районного суда Орловской области от 28 апреля 2008 года, срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 28 апреля 2008 года, а в срок отбытия наказания зачтено время его предварительного содержания под стражей с 27 апреля 2007 года по 28 апреля 2008 года.

Таким образом, все вопросы правового характера в постановлении разрешены правильно.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.377- 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Урицкого районного суда Орловской области от 8 ноября 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи