Докладчик Артамонов С.А. Районный судья Щербаков А.В.

22 декабря 2010 года г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Давиденко Т.Н.,

судей Артамонова С.А., Опальковой В.Д.

при секретаре Ендовицкой Ю.Н.-

в открытом судебном заседании слушала материал по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Орла от 13 декабря 2010 года, которым обвиняемому

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, разведенному, имеющему высшее образование, работающему в <данные изъяты> проживающему по адресу: <адрес>, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167; ч. 2 ст. 213; ч. 2 ст. 222; ч. 2 ст. 167; ч. 2 ст. 222; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167; ч. 2 ст. 213; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167; ч. 2 ст. 167; ч. 2 ст. 167; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «е», «л» ч. 2 ст. 105; ч. 2 ст. 167; ч. 1 ст. 222 УК РФ,

ФИО19

мера пресечения в виде заключения под стражей продлена на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 08 суток, т.е. до 16.03.2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Артамонова С.А., объяснения обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Дмитровской Ж.Н. просивших об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Черниковой Е.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

16 декабря 2009 года старшим следователем СО ОМ № (по <адрес>) СУ при УВД по <адрес> капитаном юстиции ФИО9 возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ по факту покушения на умышленное уничтожение имущества прокуратуры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, совершенного <дата> в период времени с <данные изъяты>, из хулиганских побуждений, путем поджога.

<дата> руководителем отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> юристом 1 класса ФИО10 возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ по факту взрыва <дата> в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут самодельного взрывного устройства в кафе «Индира», расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого пострадали 5 человек и причинен ущерб имуществу владельцам кафе.

<дата> старшим следователем СУ при УВД по <адрес> капитаном юстиции ФИО11 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ по факту покушения на умышленное уничтожение имущества прокуратуры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, совершенного в ночь с 15 на <дата>, путем взрыва самодельного взрывного устройства, в результате которого причинен ущерб имуществу прокуратуры.

<дата> старшим следователем СО (по <адрес>) СУ при УВД по <адрес> майором юстиции ФИО12 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, по факту покушения на умышленное уничтожение имущества участкового пункта милиции № УВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, совершенного <дата> около 03 часов 40 минут путем поджога, из хулиганских побуждений, в результате которого причинен ущерб УВД по <адрес>.

<дата> следователем отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> младшим советником юстиции ФИО17 возбуждено уголовное дело № года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, в отношении ФИО1, ФИО13 и ФИО14 по факту незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия – обреза двуствольного охотничьего ружья, совершенного в период времени с осени 2009 года по <дата>.

<дата> следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОМ № (по <адрес>) СУ при УВД по <адрес> <данные изъяты> ФИО15 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по факту умышленного уничтожения и повреждения имущества магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершенного в ночь с 12 на <дата>, в результате чего собственнику магазина «<данные изъяты>» причинен значительный материальный ущерб в сумме 25587 рублей.

<дата> следователем отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> младшим советником юстиции ФИО17 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 213 УК РФ, в отношении ФИО1, ФИО13 и ФИО16, по факту покушения на уничтожение имущества участкового пункта милиции №, расположенного по адресу: <адрес>, совершенного в июне 2010 года в ночное время путем поджога, из хулиганских побуждений.

<дата>, тем же следователем возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, в отношении ФИО13 и ФИО1, по факту незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов - семизарядного револьвера, изготовленного из сигнального пистолета <данные изъяты>», и не менее 22 винтовочных охотничьих патронов калибра <данные изъяты>.08.2010 года.

<дата>, тем же следователем возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в отношении ФИО1 по факту незаконного приобретения, хранения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов - <данные изъяты>.08.2010 года в автомобиле ФИО1 «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>-а

<дата>, тем же следователем возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 213 УК РФ, в отношении ФИО1 и ФИО13, по факту покушения на умышленное уничтожение и повреждение имущества ОМ № (по <адрес>) УВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, совершенного в ноябре 2009 года путем поджога, из хулиганских побуждений, по мотивам политической и идеологической ненависти.

Указанные уголовные дела соединены в одно производство с уголовным делом №.

8 августа 2010 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении покушения на повреждение имущества прокуратуры <адрес>.

9 августа 2010 года срок задержания подозреваемого ФИО1 продлен судом на 24 часа, то есть до 10.08.2010 года.

10 августа 2010 года в отношении ФИО1 вынесено постановление об освобождении подозреваемого.

10 августа 2010 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении покушения на убийство общеопасным способом, по факту взрыва в кафе «<данные изъяты>.08.2010 года.

11 августа 2010 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 августа 2010 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «е», «л» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

29 октября 2010 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167; ч. 2 ст. 213; ч. 2 ст. 222; ч. 2 ст. 167; ч. 2 ст. 222; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167; ч. 2 ст. 213; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167; ч. 2 ст. 167; ч. 2 ст. 167; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «е», «л» ч. 2 ст. 105; ч. 2 ст. 167; ч. 1 ст. 222 УК РФ.

ФИО20

Срок предварительного следствия по уголовному делу № неоднократно продлевался. Последний раз продлен заместителем председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ 16.11.2010 года на три месяца, а всего до 15 месяцев, то есть до 16.03.2011 года.

6 октября 2010 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 2 месяца 8 суток, а всего до 4-х месяцев 08 суток, то есть до 16.12.2010 года.

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Орловской области ФИО17 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 08 суток, т.е. до 16.03.2011 года включительно. В обоснование ходатайства указал, что срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей истекает 16.12.2010 года, однако требуется его продление до установленного срока предварительного следствия по уголовному делу, то есть до 16.03.2010 года, так как необходимо выполнить значительный объем следственных действий, направленных на закрепление доказательств обвинения, а именно: произвести дополнительные допросы обвиняемых по изъятым в ходе обысков и осмотров мест происшествий предметам и документам, по имеющимся в материалах уголовного дела стенограммам ОРМ; окончить производство осмотров с участием специалистов программного обеспечения изъятой в ходе следствия компьютерной техники, признать и приобщить к уголовному делу вещественные доказательства; окончить производство назначенных взрывотехнических, почерковедческих, товароведческих, иных криминалистических судебных экспертиз, а также стационарной комиссионной психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении обвиняемого ФИО18; ознакомить обвиняемых и их защитников с вновь полученными заключениями экспертов, после чего дополнительно допросить обвиняемых с предъявлением им экспертных заключений; провести оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, располагающих значимой для следствия информацией, и иных доказательств противоправной деятельности преступной группы; допросить установленных свидетелей; предъявить в полном объеме обвинение всем лицам, привлекаемым к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу; выполнить иные следственные и процессуальные действия, в производстве которых возникнет необходимость.

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 20 лет, либо пожизненное лишение свободы, а также ряда тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, осознавая тяжесть подозрения в совершении особо тяжкого преступления и неотвратимость наказания в виде лишения свободы, продолжить заниматься преступной деятельностью, обладая широким кругом знакомых среди лиц, поддерживающих националистические взгляды, воспрепятствовать производству по уголовному делу, путем оказания давления на соучастников для изменения ими своих показаний, как в период предварительного следствия, так и в суде, выработать с соучастниками единую тактику противодействия следствию, поскольку, несмотря на указание им в протоколе допроса обвиняемого о признании вины, не согласен с квалификацией инкриминируемых ему преступлений, то есть виновным себя по предъявленному обвинению фактически не признал. Возраст и состояние здоровья обвиняемого ФИО1 не препятствуют его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора. ФИО1 не имеет семьи, следовательно, у него отсутствуют прочные социальные связи.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указал, что уголовное дело подсудно Гарнизонному военному суду, в связи с тем, что он является действующим сотрудником Федеральной службы охраны, состоит в воинском звании майора, данные о месте его службы содержатся в материалах дела. В связи с нарушением правил подсудности постановление подлежит отмене.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 настоящего Кодекса на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В обоснование решения о продлении избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд правильно указал, что оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется. К такому выводу суд пришел исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 20 лет, либо пожизненное лишение свободы, а также ряда других преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, обладает широким кругом знакомых среди лиц, поддерживающих националистические взгляды, находясь на свободе может оказать давление на соучастников.

При продлении срока содержания под стражей судом были учтены и данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына, положительно характеризуется по месту работы, болезнями, препятствующими его содержанию в условиях следственного изолятора, не страдает.

Основания, по которым ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, не изменились.

Предварительное расследование по делу не закончено по объективным причинам и по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий направленных на окончание предварительного расследования.

В представленном суду материале усматривается возможная причастность ФИО1 к инкриминируемому ему деянию.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и других фигурантов по делу, с целью изменения последними своих показаний, а также, осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, скрыться от органов предварительного следствия и суда за пределы РФ и тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Постановление судьи мотивировано и соответствует требованиям ст.97-99, 108 УПК РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что суд рассмотрел материал с нарушением правил подсудности, в связи с тем, что он является действующим сотрудником Федеральной службы охраны и уголовное дело подсудно Гарнизонному военному суду, являются необоснованными, поскольку требования уголовно-процессуального закона, при определении правил подсудности, судом соблюдены.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

То обстоятельство, что судом постановление оглашено не было, противоречит протоколу судебного заседания (л.м. 218), замечания на который ни адвокатом, ни обвиняемым поданы не были, поэтому доводы ФИО1 и его защитника в данной части, являются необоснованными.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что срок содержания ФИО1 под стражей необходимо продлить на два месяца, а всего до 6 месяцев 08 суток, то есть до 16 февраля 2011 года включительно, поскольку указанного срока будет достаточно для проведения всех необходимых следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия и принятия решения по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Заводского районного суда г. Орла от 13 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей ФИО1 изменить:

- продлить срок содержания под стражей ФИО1на два месяца, а всего до 6 месяцев 08 суток, то есть до 16 февраля 2011 года включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи