Докладчик Артамонов С.А. Судья Курлаева Л.И. 21 декабря 2010 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Некрасовой Н.А. судей Артамонова С.А., Борисова О.В. при секретаре Жуковой М.Ю.- рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе ФИО1 на постановление Советского района г. Орла от 8 октября 2010 года, которым жалоба ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, на неправомерные действия сотрудников учреждения СИЗО-<данные изъяты> возвращена заявителю. У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на неправомерные действия сотрудников учреждения СИЗО-1 <адрес> ФИО7, ФИО8 В обоснование жалобы указал, что его жалобы, обращения, указанные сотрудники СИЗО-<адрес>, отправляют с нарушением сроков, установленных законом, об отправке некоторых жалоб его не уведомили, чем нарушили его права. Полагал, что ФИО7 и ФИО8 нарушена ст.24 Конституции РФ, которая обязывает органы государственной власти органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Просил суд признать незаконными противоправные действия сотрудников СИЗО-<адрес> <адрес> ФИО7, ФИО8 Судом принято указанное выше решение. В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что суд не учел, что сотрудниками СИЗО-<адрес> <адрес> ФИО7, ФИО8 нарушены его конституционные права и УК РФ, поскольку заявления, обращения, жалобы должны отправляться в течение одних суток с уведомлением об их отправке, что указанными лицами не исполняется. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Кроме того, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Исходя из вышеуказанной нормы, суд правильно отказал в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению, поскольку доводы и требования жалобы не являются предметом судебной проверки законности и обоснованности действий сотрудников СИЗО-<адрес> <адрес> в порядке ст. 125 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: <адрес> от <дата> о возвращении жалобы ФИО1 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на неправомерные действия сотрудников учреждения СИЗО-<адрес> <адрес> ФИО7, ФИО8 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: