Докладчик Артамонов С.А. Районный судья Ракова Н.Н.

27 декабря 2010 года г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Артамонова С.А., Чурковой С.Д.

при секретаре Ендовицкой Ю.Н.-

в открытом судебном заседании слушала материал по кассационной жалобе защитника-адвоката Лысенко С.В., в интересах обвиняемого ФИО1, на постановление Северного районного суда г. Орла от 20 декабря 2010 года, которым обвиняемому

ФИО2, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, имеющему среднее образование, холостому, военнообязанному, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, несудимому, обвиняемому по ст. 111 ч.1 УК РФ,

срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 5-ти месяцев, то есть до <дата> включительно.

Заслушав доклад судьи Артамонова С.А., объяснения ФИО1 и его защитника-адвоката Лысенко С.В., просивших об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бочаровой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

31 марта 2010 года старшим следователем СО ОМ № СУ при УВД по <адрес> ФИО13 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по факту того, что <дата> примерно в 01 час 40 минут, около <адрес> ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения передней брюшной стенки с повреждением поперечно-ободочной кишки и тонкой кишки, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

24 августа 2010 года в 17 часов 00 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ был задержан ФИО1

26 августа 2010 года постановлением Северного районного суда <адрес> ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 сентября 2010 года ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

30 сентября 2010 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено в суд.

Заместитель начальника СО ОМ № по <адрес> СУ при УВД по <адрес> ФИО11 возвратил уголовное дело для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков, в связи с несогласием с обвинительным заключением.

19 октября 2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 24 ноября 2010 года.

24 октября 2010 года постановлением Северного районного суда г. Орла продлен срок содержания под стражей ФИО1 на 1 месяц, то есть до 24 ноября 2010 года.

19 ноября 2010 года постановлением Северного районного суда г. Орла продлен срок содержания под стражей ФИО1 на 1 месяц, то есть до 24 декабря 2010 года.

23 ноября 2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 7-ми месяцев, то есть до 24 декабря 2010 года.

29 ноября 2010 года уголовное дело № с обвинительным заключением направленно прокурору <адрес> ФИО12

8 декабря 2010 года постановлением прокурора Северного района г. Орла уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования.

15 декабря 2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 8-ми месяцев, то есть до 24 января 2011 года.

24 декабря 2010 года истекает срок содержания ФИО1 под стражей.

Старший следователь СО ОМ № при УВД по <адрес> ФИО13 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 1 месяц, а всего до 5-ти месяцев, то есть до 24 января 2011 года включительно. В обоснование ходатайства указала, что 08.12.2010 года постановлением прокурора Северного района г. Орла возвращено данное уголовное дело для производства дополнительного следствия, в ходе которого необходимо допросить обвиняемого ФИО1 с использованием «Полиграфа»; выполнить п.4,5 указаний заместителя начальника СУ при УВД по Орловской области от 04.08.2010 года, решить вопрос о целесообразности проведения СМЭ обвиняемому ФИО1 и выполнить иные следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования и принятия законного решения по уголовному делу. Кроме того, в целях исполнения постановления Конституционного суда РФ №-П от <дата>, необходимо соблюсти сроки направления уголовного дела с обвинительным заключением в суд за 14 дней до истечения срока содержания под стражей.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет, в настоящее время нигде не работает, не имеет источника дохода, считает, что в случае изменения избранной меры пресечения на другую, не связанную с лишением свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе адвокат Лысенко С.В. в интересах обвиняемого ФИО1 просит постановление отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд не учел индивидуальных особенностей личности обвиняемого и особенностей конкретного уголовного дела; судом ошибочно указано, что обвиняемый не трудоустроен и не имеет регистрации на территории РФ; обвиняемый является студентом Орел ГТУ и находится на иждивении своих родителей; выводы суда о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, не основан на доказательствах и является необоснованным предположением; не обоснован вывод суда о том, что обвиняемый может уничтожить доказательства, так как суд не указал какие именно; в ходе рассмотрения ходатайств о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обстоятельств, что ФИО1 будет кому-то угрожать, установлено не было; ФИО1 и его отцом в СУ СК при прокуратуре по Орловской области и СКП РФ поданы заявления о совершении в отношении обвиняемого ФИО1 преступления сотрудниками милиции; обвинение в совершении тяжкого преступления не может быть основанием для продления срока содержания под стражей; следователь скрывает от судов доказательства, полученные в апреле-мае 2010 года полностью опровергающие доказательства обвинения; доказательства причастности обвиняемого ФИО1 получены с нарушением закона, в связи с чем являются недопустимыми; потерпевший Ахромеченков в судебном заседании опроверг свои показания, заявив, что при опознании обознался; судом должно быть учтено, что до настоящего времени убедительных доказательств причастности ФИО1 к совершению преступления не добыты, все сомнения о его причастности к совершенному преступлению не устранены; длительное содержание ФИО1 под стражей является незаконным, необоснованным, существенным образом, нарушающим права обвиняемого на свободу и личную неприкосновенность.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как усматривается из материала, решение о продлении срока содержания под стражей принято судьей в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями закона. Исходя из тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, который регистрации на территории Орловской области не имеет, данных о личности, необходимости проведения следственных действий, допроса ФИО1 с использованием «Полиграфа», выполнения п.4,5 указаний заместителя начальника СУ при УВД по Орловской области от 4.08.2010 года, решения вопроса о проведении СМЭ ФИО15, а также необходимости соблюсти сроки направления уголовного дела с обвинительным заключением в суд за 14 дней до истечения срока содержания под стражей, суд принял обоснованное решение о продлении ФИО1 срока содержания под стражей.

Судом в постановлении правильно указано на то, что оснований для применения в отношении ФИО1 иной меры пресечения, чем содержание под стражей, не имеется, поскольку он, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что следствием не представлено доказательств того, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, угрожать участникам уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по уголовному делу, является несостоятельным, поскольку опровергаются материалами, исследованными судом.

Доводы жалобы адвоката о том, что следователь скрывает от судов доказательства, полученные в апреле-мае 2010 года, полностью опровергающие доказательства обвинения, доказательства причастности обвиняемого ФИО1 получены с нарушением закона, потерпевший Ахромеченков в судебном заседании опроверг свои показания, все сомнения о его причастности к совершенному преступлению не устранены, являются необоснованными, поскольку касаются вопросов исследования и оценки доказательств, которые не могут быть рассмотрены при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Является необоснованным и утверждение в жалобе адвоката на то, что тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для продления срока содержания под стражей, поскольку ссылка суда на тяжесть преступления не противоречит ст.99 УПК РФ.

То, что ФИО1 является студентом Орел ГТУ и находится на иждивении своих родителей, ФИО1 и его отцом в СУ СК при прокуратуре по Орловской области и СКП РФ поданы заявления о совершении в отношении ФИО1 преступления сотрудниками милиции, не является безусловным основанием для отмены постановления.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание на то, что ФИО1 не трудоустроен, а также то, что ФИО1 на территории Российской Федерации не зарегистрирован, поскольку, согласно справке имеющейся в материале (л.м. 34), ФИО1 работает в мебельном цехе ИП ФИО14 сборщиком мебели с <дата>, согласно копии паспорта ФИО1 (л.м. 14) он регистрации в г. Орле и Орловской области не имеет, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Другие вопросы в постановлении разрешены правильно, нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Северного районного суда г. Орла от 20 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей ФИО2 на 1 месяц, а всего до 5-ти месяцев, то есть до 24 января 2011 года изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что ФИО1 не трудоустроен и на территории Российской Федерации не зарегистрирован.

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Лысенко С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи