Докладчик: Чуркова С.Д. Судья: Голятин Е.В.

18 января 2011 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Кузьмичева С.И.

судей Чурковой С.Д., Артамонова С.А.

при секретаре Ветровой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никитина А.Ю. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 25 ноября 2010 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

1) 8 февраля 2005 года Кингисепским городским судом Ленинградской области по ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освободившийся 6 августа 2008 года по отбытии срока наказания,

2) 16 апреля 2009 года Орловским областным судом по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 28 мая 2010 года по отбытии срока наказания, <данные изъяты>,

осужден:

по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по ст.30 ч. З, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Никитину А.Ю. исчислен с 25 ноября 2010 года.

В срок отбывания наказания Никитину А.Ю. зачтен срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей в период с 15 сентября 2010 года по 25 ноября 2010 года.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в отношении осужденного Никитина А.Ю. оставлена без изменения, в виде содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чурковой С.Д., выступление адвоката Рудневой И.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Никитин А.Ю. признан виновным:

- в краже <дата> примерно в 1 час 45 минут мобильного телефона «<данные изъяты>», брелка от автосигнализации «<данные изъяты>», накладного зеркала заднего вида принадлежащих ФИО2 на общую сумму 1710 рублей из салона автомобиля ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

- в краже <дата> примерно в 11 часов, имущества ФИО4 на общую сумму 37960 рублей из автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

- в покушении <дата> в 23 часа 40 минут на кражу имущества ФИО3 на общую сумму 5240 рублей из автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены в г. Мценске Орловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Никитин А.Ю. свою вину признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Никитин А.Ю. просит приговор суда изменить, смягчив наказание. Полагает, что суд не учел его явки с повинной, и не применил предписания ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Никитина А.Ю. рассмотрено в порядке особого производства ввиду согласия подсудимого с предъявленным обвинением.

Согласно протоколу судебного заседания Никитин А.Ю. пояснил, что смысл статьи 314 УПК РФ ему понятен, согласие на рассмотрение дела в особом порядке выражено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, вину в содеянном признал полностью.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре обоснованно содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом правильно квалифицированы действия Никитина А.Ю. по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Оснований не согласиться с данной квалификацией у судебной коллегии не имеется.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания Никитину А.Ю. суд учел, что он ранее судим, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Никитина А.Ю. по всем эпизодам явки с повинной (л.д. 15, 34, 55).

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного по всем эпизодам, суд признал рецидив преступлений.

Вид и размер наказания Никитину А.Ю. назначен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ. Наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Все смягчающие вину обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, были приняты судом во внимание при назначении наказания, поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Мценского районного суда Орловской области от 25 ноября 2010 года в отношении Никитина Алексея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Никитина А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: