№

Докладчик Борисов О.В. Судья Гридина М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орел 1 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Кузьмичева С. И.,

судей Артамонова С.А., Борисова О.В.,

при секретаре Камаловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Петуниной Марины Вячеславовны на постановление Кромского районного суда Орловской области от 26 ноября 2010 года, которым

Петуниной Марине Вячеславовне, ___ ранее судимой: 30 декабря 1999г. Тимирязевским районным судом г.Москвы по ст.228 ч.4 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Тимирязевского межмуниципального (районного) суда САО г.Москвы от 25 июня 2002 года.

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., мнение прокурора Бочаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденная Петунина М.В. отбывает наказание по приговору от 25 июня 2002 года Тимирязевского межмуниципального (районного) суда САО г.Москвы (с учетом изменений, внесенных постановлением Кромского районного суда Орловской области от 23.06.2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 31.08.2004 года) по ст.228 ч.4 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока ___. Конец срока ___. 2/3 срока наказания отбыла ___.

Осужденная Петунина М.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что по прибытию в колонию была трудоустроена на швейном производстве, ___ работает заведующей клубом, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет, состоит в облегченных условиях содержания, принимает активное участие в жизни отряда, добровольно прошла курс лечения от наркологической зависимости, вину в совершенном преступлении признает.

Судом вынесено указанное постановление.

В кассационной жалобе осужденная Петунина М.В. просит состоявшееся судебное решение отменить, полагая, что у суда не было законных оснований для отказа ей в условно-досрочном освобождении от наказания. В обоснование приводит доводы о том, что она отбыла 2/3 срока назначенного наказания, администрацией учреждения характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания не имела ни одного взыскания, имеет 21 поощрение, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, является передовиком труда и быта.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.

По смыслу закона учет поведения осужденного за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Из представленного материала видно, что Петунина М.В. отбывает наказание с ___ в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области. Работает в клубе учреждения, к своим обязанностям относится добросовестно. За период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, дисциплинарных взысканий не имеет. Принимает активное участие в общественной жизни учреждения. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной работе имеет ряд поощрений. Наказание отбывает в облегченных условиях содержания. Вину в совершенном преступлении признала полностью. По мнению администрации исправительного учреждения, для своего исправления осужденная Петунина М.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного срока наказания.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив поведение осужденной за весь период нахождения в исправительном учреждении, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания осужденной не нуждающейся в полном отбывании назначенного наказания и подлежащей условно-досрочному освобождению с учетом того, что она была осуждена за совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, неотбытый срок наказания является значительным.

Положительная характеристика осужденной, наличие поощрений, на которые она ссылается в жалобе, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.377- 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кромского районного суда Орловской области от 26 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Петуниной Марины Вячеславовны об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Тимирязевского межмуниципального (районного) суда САО г.Москвы от 25 июня 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Кромского районного суда Орловской области от 23.06.2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 31.08.2004 года) оставить без изменения, а кассационную жалобу Петуниной М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи облсуда