Дело №

Докладчик Борисов О.В. Районный судья Ленков И.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Минакова А.М., Борисова О.В.,

при секретаре Журавлевой Л.Н.,

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Савостикова Романа Юрьевича на приговор Советского районного суда г. Орла от 30 ноября 2010 года, которым

Савостиков Роман Юрьевич, ___, ранее судим:

1). 09.12.2009 г. Советским районным судом г. Орла по пп. «а, в» ч.2 ст.69 УК РФ к 220 часам обязательных работ;

2). 24.02.2010г. мировым судьей судебного участка №2 Орловского района Орловской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Савостикову Р.Ю. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от 24.02.2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от 24.02.2010 года, окончательно определено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Савостикову Р.Ю. исчислен со дня провозглашения приговора, то есть с ___, с зачетом в срок отбытия наказания времени его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ___ по ___ включительно.

Мера пресечения Савостикову Р.Ю. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление осужденного Савостикова Р.Ю. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Сазоновой М.О., мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Савостиков Р.Ю. признан виновным в незаконном приобретении, хранении наркотического средства – марихуаны, общей массой 13,73 грамма, без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с ___ по ___ на дачном участке в ___, в ___ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Савостиков Р.Ю. вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Савостиков Р.Ю., не оспаривая выводы суда в части доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование ссылается на явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания, положительные характеристики с места жительства и работы. Просит изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого Савостикова Р.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Савостиков Р.Ю. виновным себя признал полностью, в присутствии защитника Сазоновой М.О. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, сущность особого порядка принятия решения и его последствия он понимает.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился Савостиков, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд правомерно принял решение об удовлетворении ходатайства Савостикова о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С доводами кассационной жалобы о несправедливости назначенного Савостикову Р.Ю. наказания согласиться нельзя.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести, а также с учетом влияния данного наказания на исправление Савостикова Р.Ю.

При назначении наказания судом учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе смягчающие – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания почек, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, пришел к выводу о целесообразности назначения для отбывания наказания Савостикову исправительной колонии общего режима, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Орла от 30 ноября 2010 года в отношении Савостикова Романа Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Савостикова Р.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи облсуда: