Дело №

Докладчик Борисов О.В. Судья Убайдуллаева С.С.

25 января 2011 года г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего: Сенина А.Н.,

судей: Минакова А.М., Борисова О.В.,

при секретаре: Внуковой Е.Н.,

в открытом судебном заседании слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Киселевой Анастасии Михайловны на апелляционное постановление Заводского районного суда г.Орла от 2 декабря 2010 года и приговор мирового судьи судебного участка № 3 Заводского районного суда г. Орла от 11 октября 2010 года, которым

Киселева Анастасия Михайловна, ___, ранее судимая:

1).05.03.2008 года Мценским районным судом Орловской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; ___ освобождена по отбытии срока;

2).26.07.2010 года Северным районным судом г. Орла по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3).23.08.2010 года Северным районным судом г. Орла по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Северного районного суда г. Орла от 26.07.2010 года окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Северного районного суда г. Орла от 23.08.2010г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента провозглашения приговора - ___, зачтено в срок отбытия назначенного наказания, наказание, отбытое по приговору Северного районного суда ___ от ___, с ___ по ___.

Апелляционным постановлением Заводского районного суда г.Орла от 2 декабря 2010 года постановлено: «Апелляционную жалобу Киселевой A.M. об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 11.10.2010 года и снижении назначенного наказания оставить без удовлетворения. Приговор мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от 11.10.2010 года оставить без изменения.

Уточнить вводную часть приговора указанием на то, что приговором Мценского районного суда Орловской области от 05.03.2008 года Киселева A.M. осуждена по ч.3 ст. 30, п. а ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии - поселении.

Уточнить и дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что к смягчающим наказание обстоятельствам относится наличие хронических заболеваний; при назначении наказания в исправительной колонии общего режима суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Дополнить резолютивную часть приговора словом «года» после дат ___

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., объяснения осужденной Киселевой А.М. в режиме видеоконференцсвязи, ее защитника адвоката Захаровой Т.А., мнение прокурора Бушуевой Л.В., полагавшей апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Киселева А.М. признана виновной в том, что ___ совершила покушение на тайное хищение мужских туфель стоимостью ___.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Киселева А.М. вину признала полностью, по её ходатайству приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденная Киселева А.М. просит назначенное наказание снизить, ссылаясь на то, что вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Киселевой А.М. государственный обвинитель Берестова А.Н. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимой Киселевой А.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Киселева виновной себя признала полностью, в присутствии защитника Грудевой А.А. поддержала заявленное ею ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и показала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, сущность особого порядка принятия решения и его последствия она понимает. Государственный обвинитель Слободянник О.П. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласилась Киселева, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правомерно принял решение об удовлетворении ходатайства Киселевой о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы о смягчении наказания Киселевой А.М. являются несостоятельными, поскольку наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.3 ст.66, ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности осужденной, а также с учетом влияния данного наказания на исправление Киселевой. При назначении наказания судом учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе смягчающие (с учетом дополнений, внесенных судом апелляционной инстанции) – полное признание Киселевой вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, и отягчающие наказание обстоятельство - имеющийся в действиях осужденной рецидив преступлений.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для его снижения не имеется.

Каких-либо других нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенных по делу судебных решений, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Заводского районного суда г. Орла от 11 октября 2010 года и апелляционное постановление Заводского районного суда г. Орла от 02 декабря 2010 года в отношении Киселевой Анастасии Михайловны оставить без изменения, а кассационную жалобу Киселевой А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи