Дело № Докладчик Борисов О.В. Районный судья Убайдуллаева С.С. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 января 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Сенина А.Н., судей Минакова А.М., Борисова О.В. при секретаре: Тишковой Н.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле материал по кассационной жалобе адвоката Шелепы А.С. в защиту С. на постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 24 ноября 2010 года, которым жалоба адвоката Шелепы А.С. о признании незаконным и необоснованным письма руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при Прокуратуре РФ по Орловской области Ш. от ___ и выдаче заявителю копий документов, относящихся к проведению обыска в жилище С., оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Борисова О.В., мнение прокурора Токмаковой О.А. полагавшей постановление отменить, производство по жалобе прекратить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Адвокат Шелепа А.С., действующий в интересах С., обратился в Заводской районный суд г. Орла с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным письмо ___, подписанное руководителем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при Прокуратуре РФ по Орловской области Ш., выданное на жалобу заявителя от ___, адресованную руководителю СУ СК при Прокуратуре РФ по Орловской области ФИО9 В обоснование жалобы указал, что ___ неизвестные лица провели обыск в жилище адвоката С., изъяли ценное имущество последней, не вручили С. судебное решение о производстве обыска, изъятия имущества у С. - принтера, системного блока, модема для подключения к Интернету, разбросали документы адвокатского и личного архива, отказались отложить обыск до приезда родственников С. В своем письме № от ___ Ш. не разрешил все доводы жалобы, не вручил копию протокола обыска С. или ее представителю. Кроме того, при производстве следственного действия не было учтено, что жилище адвоката С. является одновременно и адвокатским офисом. Судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе адвокат Шелепа А.С. в интересах С. просит постановление Заводского районного суда г. Орла от 24 ноября 2010 года отменить, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: - судом не дана оценка тому факту, что в течение длительного времени органом расследования не предпринято никаких мер для выдачи адвокату С. копии протокола обыска, а также материалов, послуживших поводом для возбуждения в отношении нее уголовного дела; - судом подлинный экземпляр протокола обыска не истребовался, в судебном заседании не исследовался; - суд необоснованно не удовлетворил ходатайство о принятии к производству дополнительной жалобы; - ответ начальника СО по Заводскому району Ш. в нарушение требований уголовно-процессуального закона дан не в соответствии с УПК РФ и законом РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан», а в соответствии с Инструкцией №17; - руководителем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при Прокуратуре РФ по Орловской области Ш. не были проверены доводы, приведенные в жалобе, относительно грубых нарушений прав адвоката С. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу. В соответствии со ст.125 УПК РФ постановление следователя и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту предварительного расследования. Как следует из данной нормы закона, судебному обжалованию подлежат не любые действия (бездействия) указанных выше лиц, а только те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Как видно из материала, ___ адвокат Шелепа А.С, действующий в интересах С., направил руководителю СУ СК при Прокуратуре РФ по Орловской области ФИО9 жалобу о нарушении прав С. при производстве обыска в ее жилище, указав, что обыск проводился на основании судебного решения, однако сотрудники милиции при производстве обыска вели себя грубо, не учли состояние здоровья С., не вручили ей копию судебного решения, сломали и испортили имущество последней, изъяли дорогостоящую оргтехнику, не перечисленную в постановлении судьи о производстве обыска, просил выдать заявителю, как представителю С., документы, относящиеся к организации обыска, имущество, изъятое в квартире. Вышеуказанная жалоба была рассмотрена, по результатам рассмотрения ___ руководителем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при Прокуратуре РФ по Орловской области Ш. был дан ответ, согласно которому при проведении обыска в жилище С. требования уголовно-процессуального закона нарушены не были. Как следует из материала, постановление Заводского районного суда от 05.102010 года, которым был разрешен обыск в жилище С. было обжаловано адвокатом С. защитником Шелепой А.С. в кассационном порядке. В настоящее время судом кассационной инстанции жалоба адвоката Шелепы А.С. в интересах С. оставлена без удовлетворения. В данном случае заявитель обжалует действия (бездействия) руководителя отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области Ш., выразившиеся, по его мнению, в ненадлежащем ответе на его жалобу, а также невыдаче копий документов относящихся к проведению обыска в жилище. Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые действия (бездействие) не нарушают права С. и не затрудняют ее доступ к правосудию. Таким образом, жалоба рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 24 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Шелепы А.С. о признании незаконным и необоснованным письма руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при Прокуратуре РФ по Орловской области Ш. от 09.11.2010 года и выдаче заявителю копий документов, относящихся к проведению обыска в жилище С., отменить, производство по жалобе – прекратить. Председательствующий Судьи облсуда