№

Докладчик Борисов О.В. Судья Балашова Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орел 1 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Кузьмичева С.И.,

судей Артамонова С.А., Борисова О.В.,

при секретаре Камаловой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Волковой Аллы Александровны на постановление Кромского районного суда Орловской области от 17 ноября 2010 года, которым

Волковой Алле Александровне, ___, ранее не судимой,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Северного районного суда г. Орла от 3 декабря 2008 года.

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление осужденной Волковой А.А. в режиме видеоконференц-связи, мнение прокурора Бочаровой Е.В. об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденная Волкова А.А. отбывает наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 3 декабря 2008 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока ___. Конец срока ___. 1/2 срока наказания отбыла ___.

Осужденная Волкова А.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что за время отбывания наказания ею допущено одно нарушение, которое было досрочно погашено, она не работает, так как является инвалидом II группы вследствие тяжелого заболевания, нуждается в специализированном лечении, в содеянном раскаивается, вину признала полностью, поддерживает связи с родственниками, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, администрацией учреждения характеризуется положительно.

Судом вынесено указанное постановление.

В кассационной жалобе осужденная Волкова А.А. просит об отмене постановления суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что у суда не было законных оснований для отказа ей в условно-досрочном освобождении от наказания. Ссылается на то, что она отбыла 1/2 срока назначенного наказания, администрацией учреждения характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания имеет одно взыскание, которое снято досрочно, вину признала полностью, в содеянном раскаивается. Указывает, что суд не учел, что она страдает тяжелым заболеванием, является инвалидом II группы; нуждается в посторонней помощи и специализированном лечении, мнение государственного обвинителя, полагавшим возможным применение в ее отношении условно-досрочного освобождения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом, является основанием к отмене судебного постановления.

Суд, отказывая Волковой А.А. в условно-досрочном освобождении, сделал вывод о том, что она для исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан преждевременно, без надлежащего анализа материала.

Из представленного материала видно, что Волкова А.А. отбывает наказание с ___ в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области. В учреждении не работает, так как является инвалидом II группы. За период отбывания наказания допустила одно нарушение ___ за халатное отношение к колюще-режущим предметам. Наложенное на нее взыскание в виде устного выговора было снято досрочно ___. Ведет себя дисциплинировано, характеризуется положительно. За хорошее поведение и участие в жизни отряда имеет 4 поощрения. С ___ состоит в облегченных условиях отбывания наказания. В силу возможностей участвует в жизни коллектива. Социальные связи устойчивые. Вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается, имеет четко сформированные положительные планы на будущее. Исполнительный лист на осужденную в исправительное учреждение не поступал. По мнению администрации учреждения Волкова А.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Данные обстоятельства не приняты надлежащим образом судом во внимание.

В связи с этим, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Волковой сделан на неполно исследованном материале, и его нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении материала суду надлежит тщательно проверить доводы ходатайства Волковой о ее исправлении и перевоспитании, полно и объективно исследовать и оценить имеющийся материал и разрешить ходатайство в строгом соответствии с нормами УК и УПК РФ.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.377- 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кромского районного суда Орловской области от 17 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Волковой Аллы Александровны об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Северного районного суда г. Орла от 3 декабря 2008 года отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий

Судьи облсуда