Дело № Докладчик: Борисов О.В. Судья: Худов Ю.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 февраля 2011 года г. Орел. Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Кузьмичева С.И., судей Артамонова С.А., Борисова О.В., при секретаре Камаловой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федорова Геннадия Михайловича на приговор Орловского районного суда Орловской области от 24 декабря 2010 года, которым Федоров Геннадий Михайлович, ___, ранее судимый: 1. Знаменским районным судом Орловской области 23.08.2004 г. по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден условно-досрочно ___ по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 28.03.2006г. на 1 год 6 месяцев 25 дней, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Федорову Г. М. исчислен с ___ Мера пресечения Федорову Г.М. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. С Федорова Г.М. взысканы процессуальные издержки в сумме ___ (оплата труда адвоката). Приговором решена судьба вещественных доказательств Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление защитника Федорова Г.М. адвоката Мосина В.И. об изменении приговора, мнение прокурора Бочаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Федоров Г.М. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни К. Преступление совершено ___ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Федоров Г.М. вину в инкриминируемом деянии признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Федоров Г.М., не оспаривая выводы суда в части доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор Орловского районного суда Орловской области от 24 декабря 2010 года изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезвычайной суровости. Указывает, что суд не учел мнение потерпевшей К., просившей не лишать его свободы. В ходе предварительного следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся, по его мнению, в том, что потерпевшей К. не был предоставлен адвокат; он (Федоров) также не знал, что может воспользоваться помощью адвоката, кроме того, ни ему, ни потерпевшей не было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, о том, что он не обязан давать показания против себя. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Виновность Федорова Г.М. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Таковыми суд признал: признательные показания подсудимого Федорова Г.М.; показания потерпевшей К.; показания свидетеля С.; протокол явки с повинной Федорова Г.М. от ___ (л.д.7); протокол осмотра места происшествия от ___ (л д. 9-15); протокол осмотра предметов (л.д.24-26); заключение эксперта № от ___ (л.д.31-35); заключение эксперта № от ___ (л.д.41); заключение эксперта № от ___ (л.д.46-49). Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Федорова Г.М. в инкриминируемом деянии, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Вопреки утверждению осужденного Федорова Г.М., нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, в ходе производства по делу допущено не было. Из материалов дела усматривается, что помощью адвоката Федоров был обеспечен с момента возбуждения в отношении него уголовного дела, показания давал в присутствии защитника адвоката Мосина В.И., допущенного для участия в деле в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом (л.д.84), после разъяснения Федорову процессуальных прав, предусмотренных УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ (л.д.83, 87-90). Согласно постановлению о признании потерпевшей, протоколу допроса потерпевшей от ___ К. были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 5 УПК РФ, о чем имеется собственноручная подпись К. (л.д. 65, 66-68). Нельзя признать состоятельным довод осужденного о том, что потерпевшей К. не был предоставлен адвокат, поскольку уголовно-процессуальным законом не предусмотрено право потерпевшего на участие адвоката, представляющего его интересы в деле, по назначению следователя или суда. Ходатайств об обеспечении юридической помощью от потерпевшей К., в том числе для отложения проведения следственных и процессуальных действий для приглашения защитника, в ходе предварительного расследования и судебного заседания не поступало. Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Федорову Г.М. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающего наказание - явки с повинной; обстоятельства, отягчающего наказание – опасного рецидива преступлений, данных, характеризующих его личность, всех обстоятельств дела. Оснований для снижения назначенного наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Орловского районного суда Орловской области от 24 декабря 2010 г. в отношении Федорова Геннадия Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу Федорова Г.М. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи