Дело№ Докладчик Борисов О.В. Районный судья Шекшуева О.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 января 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Давиденко Т.Н., судей Опальковой В.Д., Борисова О.В., при секретаре Внуковой Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле кассационные жалобы обвиняемого З. и его защитника адвоката Макарова А.Г. на постановление Орловского районного суда Орловской области от 13 января 2011 года, которым З., ___, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на залог в размере 1 500000 рублей, подлежащий внесению на депозитный счет Управления Судебного департамента по Орловской области. До внесения залога мера пресечения обвиняемому З. оставлена в виде содержания под стражей, с продлением срока содержания под стражей в случае невнесения залога на 2 месяца 24 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до ___ включительно. Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление обвиняемого З. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Макарова А.Г. об отмене постановления по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Уголовное дело № возбуждено ___ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения дизельного топлива из нефтепродуктопровода, принадлежащего ___, в результате незаконной врезки, обнаруженной ___. Ущерб, причиненный преступлением, составил более ___ рублей. В соответствии с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ постановлением от ___ производство предварительного следствия по уголовному делу было приостановлено. ___ производство возобновлено, срок предварительного следствия установлен 1 месяц со дня принятия дела к производству. В ходе предварительного следствия была установлена возможная причастность к совершению указанного преступления З. ___ ___ З. был задержан в порядке cт. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. ___ постановлением Орловского районного суда Орловской области в отношении подозреваемого З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ___ З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, мера пресечения оставлена без изменения. ___ постановлением Орловского районного суда Орловской области срок содержания под стражей обвиняемому З. продлен на 1 месяц 7 суток, а всего до 3 месяцев 7 суток, то есть до ___ включительно. ___ постановлением Орловского районного суда Орловской области срок содержания под стражей в отношении З. продлен на 3 месяца 00 суток, всего до 6 месяцев 7 суток, то есть до ___ включительно. ___ постановлением Орловского районного суда Орловской области в отношении обвиняемого З. избрана мера пресечения в виде залога в размере 2 000 000 рублей, в случае невнесения которого срок его содержания под стражей продлен на 3 месяца 00 суток, всего до 9 месяцев 7 суток, то есть до ___ включительно. ___ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен руководителем следственного органа до 15 месяцев, то есть до ___. Следователь по ОВД СЧ СУ при УВД Орловской области обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому З. на 2 месяца 24 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до ___ включительно, по тем основаниям, что следственными органами проведены следственные и иные процессуальные действия, направленные на завершение расследования по делу, однако по делу необходимо окончить производство фоноскопической судебной экспертизы, получить заключения экспертиз и ознакомить с ними обвиняемых и их защитников; осмотреть и прослушать диски с фонограммами; дополнительно допросить обвиняемых по телефонным переговорам, при необходимости предоставить фонограммы для прослушивания; решить вопрос о назначении судебной лингвистической экспертизы; продолжить выполнение других следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление мест сбыта похищенного топлива; с учетом собранных по делу доказательств, предъявить окончательное обвинение Е., Б1. М., М1., К., Т., Б., З.; выполнить требования ст. 215-220 УПК РФ. Кроме того, З. обвиняется в совершении преступления, направленного против собственности и относящегося к тяжким преступлениям, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 10 лет; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может скрыться от следствия и суда, может оказать давление на свидетелей, о чем имеется оперативная информация. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе адвокат Макаров А.Г. в защиту обвиняемого З. просит постановление судьи Орловского районного суда Орловской области отменить, считая его незаконным. В обоснование приводит доводы о том, что мера пресечения З. в виде залога в сумме 1500000 рублей избрана без учета его имущественного положения. С учетом того, что уголовное дело в отношении З. не представляет особой сложности, о чем указано в обжалуемом постановлении, суд незаконно продлил ему срок содержания под стражей до 12 месяцев. Суду не было представлено достаточных оснований, позволяющих полагать, что З. находясь на свободе, скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью. В кассационной жалобе обвиняемый З. просит об отмене постановления как незаконного. Полагает, что с учетом его имущественного положения у суда не было достаточных оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде залога. Считает, что с учетом того, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, проходил службу в «горячих точках» на Северном Кавказе, имеет знаки отличия, до задержания имел постоянное место работы, у суда были основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев. В силу ч. 2 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Как видно из материала, З. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет. Из материала также усматривается, что по уголовному делу проведены основные следственные действия, направленные на собирание и закрепление доказательств по делу: допрошены обвиняемые, свидетели, проведены опознания, проведен ряд экспертиз. Органами предварительного следствия не представлено суду достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что З. находясь на свободе, может оказать влияние на ход расследования или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что продление в отношении З. срока содержания под стражей в настоящее время не вызывается необходимостью обеспечения проведения расследования и к нему может быть применена более мягкая мера пресечения в виде залога, которая будет реальной гарантией надлежащего поведения обвиняемого, в том числе обеспечением его явки к следователю или в суд. Согласно ч.1 ст. 106 УПК РФ залог состоит во внесении подозреваемым или обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения, денег, ценных бумаг или ценностей в целях обеспечения явки к следователю, дознавателю или в суд подозреваемого, обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений. Вид и размер залога определяются органом или лицом, избравшим данную меру пресечения, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого, обвиняемого и имущественного положения залогодателя. Принимая во внимание материальное положение обвиняемого З., то обстоятельство, что у него имеется постоянное место жительства и регистрации ___, суд определил залог в сумме 1 500000 рублей. Сомневаться в правильности сделанного судом вывода оснований не имеется. Довод жалобы обвиняемого о незаконности и необоснованности постановления не основан на материале. Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Орловского районного суда Орловской области от 13 января 2011 года об изменении меры пресечения в отношении З. на залог в размере 1500000 рублей, а в случае невнесения залога продлении срока содержания под стражей на 02 месяца 24 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до ___, оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого З. и его защитника адвоката Макарова А.Г. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи облсуда