Дело № 22-65/2011 Докладчик: Некрасова Н.А. Судья: Гончаров И.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 февраля 2011 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Некрасовой Н.А. судей Артамонова С.А., Сопова Д.В. с участием секретаря Жуковой М.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Самощенкова В.С. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 13 декабря 2010 года, которым САМОЩЕНКОВ ВАДИМ СЕРГЕЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый: 1) 17.04.2007 мировым судьей судебного участка №1 Заводского района г. Орла по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев; 2) 28.11.2007 Железнодорожным районным судом г. Орла по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении; 26.12.2008 освобожден по отбытии срока наказания; 3) 24.11.2009 Заводским районным судом г. Орла по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, осужден по ст.232 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Самощенкову В.С. по приговору Заводского районного суда г. Орла от 24.11.2009, отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г. Орла от 24.11.2009 окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Самощенкову В.С. исчислен с 13 декабря 2010 года. В отношении Самощенкова В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. Приговором суда решена судьба вещественных доказательств. По приговору суда Самощенков В.С. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств. Преступление совершено <дата> в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов; <дата> в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов; <дата> в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов; <дата> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в квартире Самощенкова В.С., расположенной по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Самощенков В.С. вину в инкриминируемом преступлении в судебном заседании признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке. Заслушав доклад судьи Некрасовой Н.А., объяснения осужденного Самощенкова В.С., адвоката Антоновой И.В. об изменении приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Самощенков В.С. просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного судом наказания. В обоснование приводит доводы о том, что судом не в полной мере учтены его данные о личности, его состояние здоровья на момент совершения преступления, а именно: суд не учел наличие у него диагноза «<данные изъяты>» и <данные изъяты>. Кроме того, судом не была применена ст.68 ч.3 УК РФ. В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора района Слободянник О.П. считает ее необоснованной, и не подлежащей удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, проанализировав возражения помощника прокурора района, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из приговора, подсудимый Самощенков В.С. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе следствия, пояснил, что смысл ст.314 УПК РФ ему понятен, согласие высказал добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, вину в содеянном признал полностью. Защитник, прокурор в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, в приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия Самощенкова В.С. квалифицированы верно – по ст.232 ч.1 УК РФ. При назначении Самощенкову В.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающее обстоятельство – явку с повинной, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Назначенное осужденному в пределах положений ст.68 ч.3 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части не могут быть признаны обоснованными. Суд при назначении наказания учел все данные о личности Самощенкова В.С., его состояние здоровья, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Заводского районного суда г. Орла от 13 декабря 2010 года в отношении Самощенкова Вадима Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобы осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи