Докладчик: Минаков А.М. Судья: Кофанов В.Г. 1 февраля 2011 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Сенина А.Н. судей Минакова А.М., Сопова Д.В. при секретаре Ветровой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Рытова О.А., адвоката Веселова В.А. в защиту осужденного Деева Н.А., кассационное представление прокурора Мценского района Пономаревой Н.Я. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 2 декабря 2010 года, которым Рытов Олег Алексеевич, <дата> рождения, уроженец <данные изъяты> судимый: 1) 18 июня 2009 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Мценска и Мценского района по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов; 2) 11 марта 2010 года Мценским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением Мценского районного суда от 7 мая 2010 года наказание заменено лишением свободы на 28 суток, освобожден 9 июля 2010 года по отбытии наказания; - осужден по эпизоду № 1 по ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы; по эпизоду № 2 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по эпизоду № 3 по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с содержанием в исправительной колонии общего режима; Деев Юрий Алексеевич, <дата> рождения, уроженец <данные изъяты>, несудимый, - осужден по эпизоду № 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима; Деев Николай Алексеевич, <дата> рождения, уроженец <данные изъяты> судимый 22 января 2010 года Мценским районным судом по ст.ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка; постановлением Мценского районного суда от 2 апреля 2010 года исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 3 месяца 10 дней, освобожден 4 октября 2010 года по отбытии наказания, - осужден по эпизоду № 2 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по эпизоду № 3 по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Рытову О.А., Дееву Ю.А., Дееву Н.А. оставлена в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания Рытову О.А., Дееву Ю.А. и Дееву Н.А. исчислен со 2 декабря 2010 года, с зачетом в срок отбытого наказания срока содержания под стражей Рытову О.А. с 28 октября 2010 года по 1 декабря 2010 года; Дееву Н.А. с 28 октября 2010 года по 1 декабря 2010 года, а также времени нахождения в психиатрическом стационаре с 14 мая 2010 года по 9 июня 2010 года; Дееву Ю. А. с 13 ноября 2010 года по 1 декабря 2010 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств. у с т а н о в и л а: По приговору суда осуждены: по эпизоду № 1 Рытов О.А. за угрозу <дата> убийством ФИО12, у которой имелись основания опасаться этой угрозы; по эпизоду № 2 Рытов О.А., Деев Ю.А., Деев Н.А. за тайное хищение <дата>, имущества ФИО14 на общую сумму 5500 руб., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду № 3 Рытов О.А. и Деев Н.А. за открытое хищение <дата> имущества ФИО21 на общую сумму 600 руб., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены в <адрес> и дер. <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании Рытов О.А. по эпизодам № 1 и 3 вину не признал, по эпизоду № 2 признал частично, Деев Ю.А., по эпизоду № 2 вину признал частично, Деев Н.А. по эпизоду № 2 вину признал частично, по эпизоду № 3 вину не признал. В кассационной жалобе адвокат Веселов В.А. в защиту осужденного Деева Н.А. просит приговор суда отменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, мотивируя тем, что по эпизоду кражи Деев Н.А. являлся членом семьи потерпевшей и находился по месту жительства на законных основаниях; по эпизоду № 3 действия Деева Н.А. квалифицированы неверно, так как в действиях Рытова О.А. имел место эксцесс исполнителя; потерпевшая ФИО14 претензий к Дееву Н.А. не имеет, не настаивала на строгом наказании, просила не лишать его свободы; Деев Н.А. загладил причиненный вред потерпевшей, примирился с ней; судом не учтены Дееву Н.А. смягчающие наказания обстоятельства: явка с повинной, возмещение материального ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие у Деева Н.А. психического заболевания. В кассационной жалобе осужденный Рытов О.А. просит приговор суда отменить, мотивируя тем, что судом не обеспечена явка в судебное заседание свидетелей ФИО18 и ФИО20 и незаконно оглашены их показания; показания свидетелей ФИО18 и ФИО20 являются недопустимым доказательством и подлежат исключению из их числа. В кассационном представлении прокурор района Пономарева Н.Я. просит приговор суда отменить по тем основаниям, что суд по всем эпизодам необоснованно признал осужденному Рытову О.А. отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений; суд незаконно применил ст. 62 УК РФ при назначении наказания Дееву Н.А. без учета наличия рецидива преступлений. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что вывод суда о доказанности вины осужденных Рытова О.А., Деева Ю.А., Деева Н.А в инкриминированных преступлениях основан на собранных по делу доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон, анализ и оценка которым даны в приговоре. Эпизод № 1 (угроза убийством в отношении ФИО12) Вина осужденного Рытова О. А. подтверждается: - показаниями потерпевшей ФИО12, согласно которым <дата> ее бывший сожитель Рытов О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в комнате Деева Юрия, оскорблял ее, а затем повалил ее на пол, накинул ей пояс на шею и, удерживая его концы двумя руками, начал ее душить, кричал, что убьет ее, она звала на помощь, на некоторое время потеряла сознание, а когда пришла в себя, увидела, как ФИО20 связывает руки Рытову; - показаниями свидетеля ФИО16, показавшей, что слышала крики о помощи и видела связанного Рытова, ФИО12 и ФИО20 ей рассказали, что Рытов пытался задушить ФИО12 поясом от куртки, ФИО12 была сильно напугана, на шее у нее были красные полосы, голос был хриплый; - показаниями свидетеля ФИО20 в ходе предварительного следствия из которых следует, что она слышала крики ФИО12 о помощи и видела лежащую на полу Тимонину, на которой сверху сидел Рытов и душил ее поясом от куртки, накинув пояс на шею и удерживая его двумя руками, лицо ФИО12 покраснело, ей было трудно дышать, она оттолкнула Рытова от ФИО12, а затем связала ему руки; - заявлением ФИО12 о привлечении Рытова О.А., к уголовной ответственности, который угрожал ей убийством и поясом от куртки пытался ее задушить; - протоколом осмотра места происшествия, в ходе осмотра был изъят тряпичный пояс темно - коричневого цвета длиной 115 см, шириной 4,5 см, протоколом осмотра изъятого пояса; - явкой с повинной Рытова О. А., согласно которой он признал, что угрожал убийством ФИО12 Действия осужденного Рытова О.А. суд по ст. 119 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) квалифицировал правильно и дал им в приговоре юридическую оценку. Эпизод № 2 (хищение имущества, принадлежащего ФИО14) Осужденные Деев Н.А. и Деев Ю.А. в судебном заседании показали, что они вместе с Рытовым О.А., ФИО20 и другими лицами заходили в комнату сестры ФИО14, откуда ФИО20 вынесла телевизор и ДВД плеер, которые продали. Осужденный Рытов О.А. в судебном заседании показал, что он заходил в комнату сестры братьев Деевых и видел как ФИО20 вынесла из комнаты телевизор, который потом продали. Суд оценил показания осужденных в судебном заседании и отверг их, поскольку они опровергаются как показаниями осужденных в ходе предварительного следствия, так и другими доказательствами. Так, из показаний Деева Н.А. следует, что он предложил Дееву Ю.А. и Рытову О.А. вскрыть дверь комнаты сестры ФИО14, откуда похитить телевизор и ДВД плеер; они вместе выбили дверь комнаты, откуда вынесли телевизор и ДВД плеер, которые продали. Деев Ю.А. дал аналогичные показания и подтвердил их в судебном заседании. Осужденный Рытов О.А. показал, что вместе с братьями ФИО14 выбивал дверь комнаты их сестры, откуда вынесли телевизор и ДВД плеер, которые затем продали. Потерпевшая ФИО14 показала, что ключи от ее комнаты были у нее и ее сожителя, она не разрешала входить в ее комнату без ее согласия, члены семьи решили, что у каждого будет своя комната, хотя все члены семьи зарегистрированы в 3-х комнатах; соседи ей сообщили, что в ее комнате сломана дверь, когда она приехала, то обнаружила, что дверь в комнате выбита и пропали телевизор «Полар» и ДВД проигрыватель, все похищенные вещи были в исправном состоянии, ей причинен значительный ущерб, т.к. зарплата ее составляет 3500 руб. Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что <дата> в дежурную часть ОВД по <данные изъяты> обратился гражданин ФИО18, который сообщил, что к нему обратилась ранее ему знакомая ФИО20, которая находилась в окружении ранее ему неизвестных парней, парни ему предложили купить телевизор и ДВД плеер; он приобрел у них телевизор за 200 руб., а остальные деньги он обещал отдать на следующий день; когда он узнал, что телевизор краденный незамедлительно обратился в милицию и добровольно выдал телевизор «Полар». Свидетель ФИО18, в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания. Свидетель ФИО19 также подтвердил, что его сыновья Николай и Юрий вместе с Рытовым вынесли из комнаты дочери телевизор и ДВД, которые затем продали. Свидетель ФИО20 в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания. Кроме указанных показаний вина осужденных Деева Ю.А., Деева Н.А. и Рытова О.А. подтверждается заявлением ФИО14 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые проникли в ее комнату и похитили телевизор и ДВД проигрыватель; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены на двери следы взлома; справкой о стоимости похищенного имущества; явками с повинной Деева Н.А. и Деева Ю.А. и другими доказательствами, содержание которых приведены в приговоре. Действия осужденных Рытова О.А., Деева Н.А. и Деева Ю.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ судом квалифицированы правильно и им дана надлежащая юридическая оценка. Эпизод № 3 (открытое хищение имущества у ФИО21) Осужденный Рытов О.А. показал, что <дата> вечером он приехал в деревню <адрес> к своей бабушке ФИО21 вместе с Деевым Н.А., чтобы попросить денег, бабушка денег не дала, он обозлился на бабушку и забрал из сарая 2 курицы, а перед этим взял петуха, но тот убежал. В ходе предварительного следствия Рытов О.А., давая в основном аналогичные показания, показывал, что вначале он поймал петуха, но ФИО21 вырвала его, после чего он проник в сарай, а Деев находился на улице и принимал кур. Осужденный Деев Н.А. в ходе предварительного следствия давал показания, согласно которым он также принимал участие в хищении вначале петуха, а затем двух кур у бабушки Рытова О.А. Потерпевшая ФИО21 в ходе предварительного следствия подтвердила факт хищения у нее двух кур ее внуком Рытовым О.А. и Деевым Н.А. Вина осужденных подтверждается также заявлением ФИО21 о привлечении к уголовной ответственности Рытова О.А. и его друга Деева Н.А, которые похитили у нее из сарая двух кур; протоколом осмотра места происшествия; справкой о стоимости кур и петуха. Действия осужденных Рытова О.А. и Деева Н.А. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, как грабеж, судом квалифицированы верно. Доказательства, положенные судом в основу обвинения Рытова О.А., Деева Н.А. и Деева Ю.А. сомнений в своей достоверности не вызывают. Мотивы, по которым суд одни доказательства признал достоверными и положил их в основу своего вывода о виновности осужденных, а другие отверг как недостоверные, приведены в приговоре. Учитывая требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд мотивировал свое решение о назначении наказания осужденным Рытову О.А. и Дееву Ю.А. и назначил наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности каждого виновного и обстоятельствам дела, поэтому является соразмерным содеянному и справедливым. Для смягчения наказания осужденным Рытову О.А. и Дееву Ю.А. судебная коллегия оснований не находит. Суд мотивировал свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы осужденному Дееву Н.А. Однако, суд не учел того обстоятельства, что его предыдущая судимость не образует в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку предыдущее преступление Деев Н.А. совершил в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем судебная коллегия исключает рецидив преступлений, признанный судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств назначенное Дееву Н.А. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений подлежит смягчению. В резолютивной части приговора ввиду технической ошибки неверно указан номер эпизода преступления, совершенного Деевым Ю.А., поэтому резолютивной часть приговора подлежит уточнению об осуждении Деева Ю.А. по эпизоду № 2. Вопреки доводам кассационного представления, в приговоре отсутствуют указания о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений по каждому эпизоду обвинения Рытова О.А., о чем свидетельствует размер наказания, назначенного за совершение каждого преступления, поэтому кассационное представление в этой части удовлетворению не подлежит. Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из протокола судебного заседания усматривается, что показания свидетелей ФИО20 и ФИО18 в ходе предварительного следствия оглашены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 281 УПК РФ, поэтому суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами. Судом установлено, что в семье Деевых сложился порядок пользования жилыми помещениями, в силу которого ФИО14 пользовалась отдельной комнатой, ключей от двери которой у других членов семьи не было и члены семьи без ее согласия в комнату не входили. Указанное свидетельствует о том, что суд обоснованно признал факт незаконного проникновения в жилище потерпевшей. Исходя из показаний осужденных Рытова О.А. и Деева Н.А. в ходе предварительного следствия, признанных судом достоверными доказательствами, осужденные действовали согласованно, с единым преступным умыслом, поэтому эксцесс исполнителя в действиях Рытова О.А. отсутствовал и Деев Н.А. по эпизоду обвинения № 3 к уголовной ответственности привлечен обоснованно. Судебная коллеги не находит оснований согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката Веселова В.А. о смягчении наказания осужденному Дееву Н.А., поскольку судом при назначении наказания учтены данные о личности осужденного и иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Мценского районного суда Орловской области от 2 декабря 2010 года в отношении Рытова Олега Алексеевича, Деева Юрия Алексеевича, Деева Николая Алексеевича изменить: - уточнить резолютивную часть приговора об осуждении Деева Юрия Алексеевича по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по эпизоду № 2; - исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание обстоятельством, отягчающим наказание Деева Николая Алексеевича рецидив преступлений и смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по эпизоду № 2 до 2 лет 4 месяцев, по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ по эпизоду № 3 до 2 лет 10 месяцев; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца. В остальной части приговор в отношении Рытова Олега Алексеевича, Деева Юрия Алексеевича, Деева Николая Алексеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Веселова В.А., осужденного Рытова О.А. и кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: