№ 22 н/п – 915

Докладчик Сенин А.Н. Судья Баранчиков М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орел 12 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Давиденко Т.Н.,

судей Опальковой В.Д., Сенина А.Н.,

при секретаре Ветровой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Медведева Александра Алексеевича на постановление Северного районного суда г. Орла от 12 мая 2010 года об оплате труда защитника, которым за осуществление защиты Медведева Александра Алексеевича произведена оплата труда адвоката Меркуловой Е.В. из средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> с перечислением денег на расчетный счет Орловской областной коллегии адвокатов (Центральный филиал) и взысканы с Медведева А.А. в федеральный бюджет Российской Федерации <данные изъяты> за осуществление его защиты.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., выступление осужденного Медведева А.А. и его защитника Меркуловой Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб в части отмены постановления суда о взыскании процессуальных издержек с осужденного Медведева А.А., мнение прокурора Сауниной И.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Меркулова Е.В. в течение тринадцати дней в порядке ст. 50 и 51 УПК РФ по уголовному делу <данные изъяты> по назначению суда осуществляла защиту подсудимого Медведева Александра Алексеевича в Северном районном суде г. Орла.

<дата> адвокат Меркулова Е.В. обратилась в суд с заявлением об оплате ее услуг по защите прав и интересов подсудимого Медведева А.А. из средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты>, указав о том, что на защиту прав и интересов подсудимого Медведева А.А. ею было затрачено тринадцать дней.

Постановлением Северного районного суда г. Орла от 12 мая 2010 года из средств федерального бюджета за осуществление защиты Медведева А.А. по уголовному делу произведена оплата труда адвоката Меркуловой Е.В. в сумме <данные изъяты> с перечислением денег на расчетный счет Орловской областной коллегии адвокатов (Центральный филиал), с осужденного Медведева А.А. в федеральный бюджет РФ за осуществление защиты взысканы процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Медведев А.А. просит об отмене постановления суда. В обоснование приводит доводы о том, что им не заявлялось ходатайство о назначении защитника. В случае участия в судебном разбирательстве защитника по назначению следователя или суда расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. При назначении ему адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания следователем и судом не было разъяснено право о возможности отказа от помощи защитника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 части первой ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 52 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Как следует из материалов дела, адвокат Меркулова Е.В. в течение тринадцати дней в порядке ст. 50 и 51 УПК РФ по назначению суда участвовала в судебном разбирательстве уголовного дела №, защищая права и интересы подсудимого Медведева А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 223, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 223, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 222 УК РФ, и оказывая ему юридическую помощь при производстве по данному делу.

С учетом того, что Медведев А.А. обвинялся в совершении четырех преступлений, материалы уголовного дела состоят из трех томов, суд правомерно, руководствуясь ст. 50, 51 и 131 УПК РФ, а также Постановлением Правительства РФ от 04.07.2007 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания, органов предварительного следствия или суда», произвел оплату труда адвоката Меркуловой Е.В. из средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты>

Поскольку осужденный по данному уголовному делу Медведев А.А. в порядке ст. 132 УПК РФ взыскал с него в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Меркуловой Е.В. в размере <данные изъяты>

Вопреки материалам дела высказаны осужденным Медведевым А.А. доводы о том, что ему не разъяснялось право о возможности отказа от помощи защитника, поскольку из протокола судебного заседания от 4 февраля 2010 года видно, что подсудимому Медведеву А.А. судом в полном объеме были разъяснены права в судебном разбирательстве, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ (<данные изъяты>).

Утверждение осужденного в части того, что им не заявлялось ходатайство о назначении защитника, не влечет отмену постановления суда, поскольку при отсутствии в материалах дела письменного отказа Медведева А.А. от защитника судом правомерно было обеспечено участие адвоката Меркуловой Е.В. в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Медведева А.А. При этом о наличии желания подсудимого Медведева А.А. иметь защитника свидетельствует то, что в процессе всего судебного разбирательства по данному делу от него не поступало каких-либо возражений по поводу осуществления защиты его прав и интересов в судебном заседании адвокатом Меркуловой Е.В. и он не отказывался от данного защитника.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационных жалоб осужденного Медведева А.А.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Северного районного суда г. Орла от 12 мая 2010 года об оплате труда адвоката Меркуловой Е.В. из средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> и взыскании с Медведева Александра Алексеевича за осуществление его защиты в федеральный бюджет Российской Федерации <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Медведева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: