Дело № 22 - 173/2011 Судья Убайдуллаева С.С.

Докладчик Чуркова С.Д.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 апреля 2011 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Кузьмичева С.И.

судей Чернышева Е.А., Чурковой С.Д.

при секретаре Ветровой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитника осужденного Самолысова С.В. адвоката Шелепы С.М., осужденного Самолысова С.В. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 1 февраля 2011 года, которым

Самолысов Сергей Валерьевич, <...> ранее судимый:

1)     18.01.2008 года Советским районным судом г. Орла по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден по отбытию срока 20.05.2010 года;

2)     08.12.2010 года Советским районным судом г. Орла по 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б, в », 158 ч.3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

3)     21.12.2010 года Железнодорожным районным судом г. Орла по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

осужден по:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО5) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО18) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО19) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО2) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ст. 161 ч.1 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества ФИО17) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО3) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО20) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО21) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО22) к 1 года 8 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО13) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО4) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ст. 159 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО15) к 2 годам лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО23) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Самолысову С.В. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Самолысова С.В. изменена на заключение под стражу.

Срок наказания Самолысову С.В. исчислен с 01.02.2011 года.

К Самолысову С.В. применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра на основании ст. ст.97 ч.1 п. «в»; 99 ч.2, 100 УК РФ.

Гражданские иски ФИО2, ФИО3., ФИО4, ФИО5., ФИО6 удовлетворены, с ФИО1 взыскано в пользу ФИО2 1615 рублей; в пользу ФИО3 8200 рублей; в пользу ФИО4 6100 рублей; в пользу ФИО5 5800 рублей; в пользу ФИО6 в пользу 5500 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Заслушав доклад судьи Чурковой С.Д., выступление защитника Самолысова С.В. адвоката Шелепы С.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Самолысов С.В. признан виновным в том, что он:

1) <дата>, находясь около подъезда <адрес>, тайно похитил велосипед «<...>» стоимостью 5800 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив ей значительный материальный ущерб.

2) <дата>, находясь во дворе <адрес>, путем свободного доступа проник в незапертое подсобное помещение, откуда тайно похитил кошелек стоимостью 250 рублей, проездной билет на три вида транспорта, материальной ценности не представляющий, денежные средства в сумме 1510 рублей, принадлежащие ФИО18, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1760 рублей.

3) <дата>, находясь около <адрес>, перелез через входные ворота калитки и, пройдя во двор вышеуказанного дома, выкатил через калитку мопед «<...>» стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО19, причинив своими действиями ФИО19 значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

4) <дата>, находясь на остановке общественного транспорта <адрес> подошел к ранее незнакомой ФИО2 и из находившейся при ней корзины тайно похитил косметическую сумку стоимостью 400 рублей, в которой находился проездной билет стоимостью 200 рублей и денежные средства в сумме 1015 рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1615 рублей.

5) <дата> проезжая на велосипеде около <адрес>, выхватил из рук ФИО17, идущей навстречу, женскую сумку из кожзаменителя стоимостью 800 рублей, в которой находился сотовый телефон марки «<...>» стоимостью 3800 рублей, кошелек из кожзаменителя стоимостью 250 рублей, деньги в сумме 100 рублей, ключи, пластиковая банковская карта, материальной ценности не представляющие, причинив ФИО17 материальный ущерб на общую сумму 4950 рублей.

6) <дата> находясь около <адрес>, вошел во двор вышеуказанного дома, путем свободного доступа незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил велосипед «<...>», стоимостью 6300 рублей, принадлежащий ФИО3, на котором было установлено детское сиденье стоимостью 1500 рублей, держатели для ног стоимостью 400 рублей, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 8200 рублей.

7) <дата>, находясь около магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> тайно похитил велосипед марки «<...>» стоимостью 6500 рублей, принадлежащий ФИО20, причинив ФИО20 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

8) <дата> находясь около <адрес>, вошел в подъезд вышеуказанного дома, поднялся на третий этаж, путем свободного доступа незаконно проник в тамбур, откуда тайно, похитил автомобильный аккумулятор марки «<...> стоимостью 2600 рублей, рюкзак, материальной ценности не представляющий, водяной насос дачный стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО28, причинив ФИО28 значительный материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей.

9) <дата>, находясь на территории ГСК «<...>», расположенного в районе <адрес>, подошел к гаражу №309, принадлежащему ФИО22, принесенными с собой кусачками перекусил дужки навесного замка незаконно проник внутрь гаража, где из автомобиля <...> похитил автомобильную кассетную магнитолу марки «<...>» стоимостью 1000 рублей, автомобильный аккумулятор марки «<...>» стоимостью 2450 рублей, принадлежащие ФИО22, причинив своими действиями ФИО22 материальный ущерб на общую сумму 3450 рублей.

10) <дата> находясь на территории ГСК «<...>», расположенного в районе <адрес> подошел к гаражу №48/1, принадлежащему ФИО13Ю принесенными с собой кусачками перекусил дужки навесного замка указанного гаража, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил автомобильный аккумулятор марки «<...>» стоимостью 2509 рублей, пылесос марки «<...>» стоимостью 3500 рублей, принадлежащие ФИО13, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 6009 рублей.

11) <дата> находясь около <адрес>, вошел внутрь вышеуказанного дома, поднялся на лестничную площадку 5-го этажа и, принесенными с собой кусачками перекусил металлический трос, которым был пристегнут к трубе велосипед «<...>» стоимостью 6100 рублей, принадлежащий ФИО4, тайно похитив его, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 6100 рублей.

12) <дата> находясь около памятника <адрес>, взял у ранее незнакомого ФИО15, принадлежащий ему велосипед «<...>», стоимостью 8700 рублей, якобы для катания, не имея намерения его возвращать. ФИО15, будучи обманутым относительно истинных намерений Самолысова С.В., передал вышеуказанный велосипед последнему, под сидением которого находилась тканевая сумка, с сотовым телефоном марки «<...>», с флеш-картой объемом памяти 1 Gb. с карманным портативным компьютером «<...>» с флеш-картой объемом памяти 1 Gb., USB-картой объемом памяти 8 Gb., 2 mini-dvd диска объемом памяти 1,4 Gb., ключи от гаража всего на общую сумму 8190 рублей. После чего Самолысов С.В. на велосипеде скрылся, причинив ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму 16890 рублей.

13) <дата>, находясь около <адрес>, вошел в первый подъезд вышеуказанного дома, принесенными с собой кусачками перекусил металлический трос, которым был пристегнут к трубе велосипед «<...>» стоимостью 5500 рублей, принадлежащий ФИО23 и похитил его, причинив ФИО23 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Преступления совершены в г. Орле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Самолысов С.В. не признал себя виновным по эпизодам № 1,2,5,6,7,8,9,11, признал себя виновным по эпизодам № 3,4,10,12,13, затем изменил свое отношение к предъявленному обвинению, отказался от дачи показаний в судебном заседании, затем после допроса свидетеля ФИО16, Самолысов показал, что гаражи ГСК «<...>» обокрали совместно с ФИО16, остальные эпизоды преступлений он совершал один, чтобы расплатиться с долгом в сумме 500000 долларов США.

В кассационной жалобе осуждённый Самолысов С.В. просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить. В обоснование указывает, что оговорил себя по 13 эпизодам, по предложению сотрудников уголовного розыска, которые пообещали ему помощь в погашении карточного долга. Считает, что его вина по всем 13 эпизодам не доказана. Велосипед ФИО15, был похищен ФИО16, он оговорил себя по просьбе ФИО16 и оперативных сотрудников милиции. Потерпевший ФИО15 не опознал его, на велосипеде отсутствовали его отпечатки пальцев. Свидетель ФИО30 оговорил его, поскольку находиться в дружеских отношениях с ФИО16 эпизоду №4 и №5 потерпевшие ФИО17 и ФИО2 не опознали его как лицо, совершившее в отношении их преступления. В период с 9-11, 19, 20,22 августа 2010 года его не вывозили за пределы СИЗО г. Орла, по просьбе следователя он подписал протоколы проверок показаний на месте. Выражает несогласие с взысканием с него оплаты услуг адвоката Алексашина, поскольку он не участвовал в пяти проверках показаний на месте. Выражает несогласие с удовлетворением исковых требований потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В кассационной жалобе адвокат Шелепа С.М. просит приговор суда отменить как незаконный, необоснованный и несправедливый, а уголовное дело в отношении Самолысова С.В. прекратить в связи с его непричастностью к совершению преступлений. Указывает, что вина Самолысова С.В. по всем эпизодам не доказана. Самолысов С.В. оговорил себя по предложению сотрудников уголовного розыска, которые пообещали ему оказать помощь в погашении долга в сумме 500000 долларов США перед ФИО29. Велосипед, принадлежавший ФИО15, был похищен ФИО29. Из показаний ФИО15, его велосипед был похищен парнем, на руках которого не было татуировок, в то время как у него на руке, есть татуировка. В основу приговора положены ложные показания сотрудников милиции, которые заинтересованы в улучшении показаний раскрываемости преступлений. Свидетель ФИО30 оговорил Самолысова, поскольку находится в дружеских отношениях с ФИО16. ФИО17 обратилась с заявлением о совершении в отношении нее преступления <дата>, однако уже <дата> сотрудники ДПС обыскали пристройку к дому ФИО16, по факту хищения имущества ФИО17. Показания Самолысова подтверждаются распиской ФИО29, из которой следует, что он не имеет претензий к Самолысову С.В. по поводу долга (игрового) проигранного в нарды (т.3 л.д. 6). В период с 9-11, 19, 20,22 августа 2010 года Самолысова не вывозили из СИЗО г. Орла в ОВД <адрес> для проведения следственных действий и проверок показаний на месте. Потерпевшие ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО13, ФИО4, ФИО15, ФИО23 не указали на Самолысова, как на лицо, совершившее в отношении них преступление. При вынесении обвинительного приговора, суд не в полной мере учел, что Самолысов обнаруживает признаки пограничной умственной отсталости с нарушением поведения, препятствующие самостоятельному осуществлению права на защиту, а также то, что он мог оговорить себя в совершении преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Самолысова С.В. в краже велосипеда «<...>», принадлежащего ФИО5 (эпизод № 1) основан на полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, согласно показаниям Самолысова С.В. в качестве подозреваемого от <дата> и обвиняемого от <дата> в один из дней в конце мая 2010 г., он похитил спортивный велосипед со двора <адрес>, (т.1 л.д. 191-195, т. 2 л.д. 147-152);

Согласно показаниям потерпевшей ФИО5, летом 2010 года украли принадлежащий ей велосипед «<...>» черного цвета, который стоял около их дома. Со слов работников туристического агентства, расположенного в доме, кражу совершил в парень в черной футболке и бейсболке (т.2 л.д. 225-230);

Из показаний свидетеля ФИО24, <дата> примерно в 14.00 часов он оставил свой велосипед у подъезда, и пошел домой за инструментам. Примерно в 15.00 ч. Он вернулся на улицу, и обнаружил отсутствие своего велосипеда (т. 1 л.д.77);

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от <дата>, ФИО5 сообщила, что <дата> в 15.00 часов от <адрес> был похищен велосипед «<...>» стоимостью 6500 рублей. Ущерб значительный (т.1 л.д. 67);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, велосипед «<...>» у <адрес> обнаружен не был (т. 1 л.д. 71-73 );

Из справки торгующей организации следует, что стоимость велосипеда «<...>» составляет 5800 рублей. (т. 1 л.д. 81).

Вывод суда о виновности Самолысова С.В. в краже кошелька, проездного билета, и денежных средств, принадлежащих ФИО18 из подсобного помещения (эпизод № 2) основан на полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, в частности:

показаниях Самолысова С.В. данных им в качестве подозреваемого от <дата> и обвиняемого от <дата>, согласно которым <дата> примерно в 08 часов он похитил из сарая расположенного около <адрес>, кошелек с деньгами в сумме примерно 1500 рублей (т.1 л.д. 191-195, т. 2 л.д. 147-152);

показаниях потерпевшей ФИО18, согласно которым <дата> примерно в 08 часов пришла к ФИО25 проживающей по адресу <адрес>, зашла в дом, а сумку оставила в сарае, выйдя от нее, обнаружила пропажу кошелька, с деньгами в сумме 1510 рублей и проездного билета на три вида транспорта (т.3 л.д. 3);

показаниях свидетеля ФИО25 на предварительном следствии, согласно которым <дата> примерно в 08 часов к ней домой по адресу <адрес> пришла ФИО18. Примерно через 7 минут они пошли в сарай, где ФИО18 обнаружила пропажу кошелька, в котором были денежные средства в сумме 1510 рублей (т. 1 л.д. 114 );

протоколе принятия устного заявления о преступлении от <дата>, в котором ФИО18 сообщила, что <дата> около 08 часов неустановленное лицо из женской сумки, стоявшей в подсобном помещении похитило кошелек с денежными средствами в сумме 1510 рублей (т. 1 л.д. 103);

справке торгующей организации, согласно которой стоимость кошелька из кожзаменителя составляет 250 рублей (т. 1 л.д. 118);

Вывод суда о виновности Самолысова С.В. в краже мопеда «<...>», принадлежащего ФИО19 (эпизод № 3) основан на полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно:

показаниях Самолысова С.В. данных им в качестве подозреваемого от <дата> и обвиняемого от <дата>, согласно которым в один из дней в конце июня 2010г. он похитил мопед со двора одного из домов по <адрес> (т.1 л.д. 191-195, т.2 л.д. 147-152);

показаниях потерпевшей ФИО19, согласно которым ночью в начале лета 2010 года из двора ее <адрес> был похищен мопед. Согласна с оценкой бывшего в пользовании мопеда в сумме 4500 рублей, причиненный ущерб является для нее значительным (т.3 л.д. 3-4);

показаниях свидетеля ФИО29, согласно которым после освобождения из мест лишения свободы Самолысов С.В. поселился у него по адресу: <адрес>, через некоторое время в гараже стали появляться велосипеды различных марок, а также мопед «<...>», который привез Самолысов С.В. (т.3 л.д. 11);

протоколе принятия устного заявления о преступлении от <дата>, в котором ФИО19 сообщила, что <дата> примерно в 02 часа со двора ее дома по адресу: <адрес> неизвестное лицо тайно похитило мопед стоимостью 5000 рублей, ущерб значительный (т. 1 л.д. 229);

протоколе осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого во дворе <адрес> мопед обнаружен не был (т. 1 л.д. 231-235);

справке торгующей организации, согласно которой стоимость бывшего в употреблении мопеда «<...>» составляет 4500 рублей (т. 1 л.д. 243).

Вывод суда о виновности Самолысова С.В. в краже имущества принадлежащего ФИО2 (эпизод № 4) основан на полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно:

показаниях Самолысова С.В. данных им в качестве подозреваемого от <дата> и обвиняемого от <дата>, согласно которым в один из дней в середине июня 2010года примерно в 09 часов на остановке общественного транспорта «<адрес>, он украл косметичку из корзинки ранее незнакомой женщины. В косметичке был проездной, денежные средства в сумме 1000 рублей и ключи (т.1 л.д. 191-195, т.2 л.д. 147-152);

показаниях потерпевшей ФИО2, согласно которым <дата> утром на остановке общественного транспорта на <адрес>, у нее из корзины похитили косметичку с проездным билетом и деньгами в сумме 1000 рублей с мелочью примерно 10-15 рублей (т.2 л.д. 216-217);

протоколе принятия устного заявления о преступлении от <дата>, в котором ФИО2 сообщила, что <дата> примерно в 08 ч., находясь на остановке общественного <адрес>, неизвестное лицо тайно похитило из ее корзины косметическую сумку, в которой находились ключи от дачи, проездной билет, денежные средства в сумме 1000 рублей. (т. 1 л.д.85);

справке торгующей организации о стоимости косметической сумки - 400 рублей и проездного билета – 200 рублей (т. 1 л.д. 96,99).

Вывод суда о виновности Самолысова С.В. в открытом хищении имущества принадлежащего ФИО17 (эпизод № 5) основан на полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно:

показаниях Самолысова С.В. данных им в качестве подозреваемого от <дата> и обвиняемого от <дата>, согласно которым в один из дней в июне 2010 года, <адрес> он вырвал из рук девушки сумку, в которой находился сотовый телефон марки «<...>», кошелек с денежными средствами в сумме 150 рублей, три ключа (т.1 л.д. 191-195, Т. 2 л.д. 147-152);

показаниях потерпевшей ФИО17, согласно которым <дата> в период времени с 23 до 24 часов с подругой ФИО26 шли по <адрес>. Около моста мимо них на велосипедах ехали трое парней, двое проехали, а третий, проезжая мимо, неожиданно вырвал у нее из рук сумку и уехал. В сумке стоимостью 800 рублей находился кошелек стоимостью 250 рублей с деньгами и сотовым телефоном стоимостью 3800 рублей, а также ключи и кредитная карта. Ущерб в сумме 4950 рублей является для нее значительным (т.3 л.д. 3);

показаниях свидетеля ФИО27, согласно которым в середине июня 2010 года она вместе со своей подругой ФИО17 проходила по <адрес>, им на встречу в сторону Центрального рынка г.Орла на велосипедах ехали трое молодых людей. Через некоторое время один из них вернулся, и когда сравнялся с ФИО17, то из ее рук выхватил сумку и уехал (т.2 л.д.8);

протоколе принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому ФИО17 сообщила, что <дата> примерно в 23 ч. 30 мин. на <адрес>, неизвестное лицо открыто без применения насилия похитило женскую сумку с находящимся в ней имуществом. Ущерб составил 5000 рублей, что является для нее значительным (т. 2 л.д.1);

справке торгующей организации о стоимости похищенного имущества, согласно которым стоимость сотового телефона «<...>» - 3800 рублей, сумки из кожзаменителя – 800 рублей, кошелька из кожзаменителя -250 рублей (том 2 л.д. 17,19).

Вывод суда о виновности Самолысова С.В. в краже велосипеда «<...>», принадлежащего ФИО3 (эпизод № 6) основан на полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, в частности:

показаниях Самолысова С.В. в качестве подозреваемого от <дата> и обвиняемого от <дата>, <дата>, он сорвал дужку замка на двери сарая расположенного во дворе <адрес>, откуда похитил велосипед (т.1 л.д. 191-195, Т. 2 л.д. 147-152);

показаниях потерпевшей ФИО3, согласно которым в конце июня 2010 года из сарая расположенного во дворе ее дома был похищен велосипед «<...>», дверь в сарае была вскрыта. Согласна с оценкой похищенного имущества в сумме 8200 рублей, ущерб является для нее является значительным (т.2 л.д. 230);

протоколе принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому ФИО3 сообщила, что в период времени с 15 часов <дата> до 07 часов <дата> неизвестное лицо путем взлома замка входной двери сарая, находящегося во дворе <адрес>, тайно похитило велосипед «<...>» (т. 1 л.д. 139);

справке торгующей организации, согласно которой стоимость велосипеда «<...>» составляет 6300 рублей (т. 1 л.д. 150).

Вывод суда о виновности Самолысова С.В. в краже велосипеда марки «<...>», принадлежащего ФИО20 (эпизод № 7) основан на полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах:

показаниях Самолысова С.В. данных им в качестве подозреваемого от <дата> и обвиняемого от <дата>, согласно которым в <дата> он похитил спортивный велосипед светлого цвета стоявший около магазина «<адрес>. На следующий день данный велосипед продал ранее незнакомому человеку, на Центральном рынке г. Орла за 1000рублей. (т.1 л.д. 191-195, том 2 л.д. 147-152);

показаниях потерпевшего ФИО20, согласно которым летом в конце июня 2010 года, он зашел в магазин «<...>», свой велосипед «<...>» оставил у входа, попросив незнакомых людей присмотреть за ним. Вышел из магазина и обнаружил, что велосипед пропал, стоявшие рядом люди пояснили, что молодой парень уехал на нем. Причиненный материальный ущерб является для потерпевшего значительным (т.2 л.д. 219);

протоколе принятия устного заявления о преступлении от <дата>, в котором ФИО20 сообщил, что в промежуток времени с 14 ч. до 14 ч. 05 мин. <дата> неизвестное лицо тайно похитило от магазина <адрес> велосипед «<...>», стоимостью 7000 рублей, причиненный ущерб является значительным (т. 1 л.д.123);

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого велосипед ФИО20 около <адрес> не обнаружен (т.1 л.д. 125-127);

справке торгующей организации, согласно которой стоимость велосипеда «<...>» составляет 6500 рублей (т. 1 л.д. 135).

Вывод суда о виновности Самолысова С.В. в краже имущества, принадлежащего ФИО28 (эпизод № 8) основан на полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах:

показаниях Самолысова С.В. данных им в качестве подозреваемого от <дата> и обвиняемого от <дата>, согласно которым в один из дней в конце июня 2010г., примерно в 06 часов он, проходя около <адрес>, решил зайти во двор данного дома. Поднявшись на третий этаж второго подъезда, прошел в тамбур и увидел рюкзак, в котором находился водяной насос зеленого цвета, рядом с ним лежал аккумулятор белого цвета. Он взял рюкзак с насосом, аккумулятор и пошел домой по адресу: <адрес>, где положил вышеуказанные вещи в гараж. На следующее утро он продал неизвестному лицу на Центральном рынке г. Орла похищенные вещи за 1500 рублей (т.1 л.д. 191-195, т. 2 л.д. 147-152);

показаниях потерпевшего ФИО28, согласно которым в июле 2010 года обнаружил пропажу дачного насоса и аккумулятора из тамбура подъезда. Дверь тамбура на замок не закрывалась, оценивает стоимость похищенного имущества 4100 рублей, причиненный ущерб является для него значительным (т.2 л.д. 217);

протоколе принятия устного заявления о преступлении от <дата>, в котором ФИО28 сообщил, что <дата> следующего дня, неизвестное лицо из тамбура на 3-ем этаже <адрес>, рядом с квартирой 9, тайно похитило рюкзак с насосом зеленого цвета, аккумулятор марки «<...>» (т. 2 л.д.36);

справке торгующей организации, согласно которой стоимость аккумулятора «<...>» составляет 2600 рублей (Т. 2 л.д. 44)

Вывод суда о виновности Самолысова С.В. в краже имущества, принадлежащего ФИО22 (эпизод № 9) основан на полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах:

показаниях Самолысова С.В. в качестве подозреваемого от <дата> и обвиняемого от <дата>, согласно которым в один из дней в конце июня 2010г., примерно в 06 часов он, находясь около <адрес> пошел к гаражам ГСК «<...>», решив совершить кражу имущества. Подошел к одному из гаражей, достал имеющиеся при нем кусачки и перекусил дужки навесного замка. Зайдя в гараж, он увидел автомобиль марки «<...>», с которого снял аккумулятор и магнитолу. В тот же день похищенное имущество продал на Центральном рынке г. Орла ранее неизвестному мужчине (т.1 л.д. 191-195, т. 2 л.д. 147-152);

показаниях потерпевшего ФИО22, согласно которым в конце июня 2010 года поставил автомобиль «<...>» в гараж №, расположенный в кооперативе «<...>», закрыл ворота на навесной замок, в машине были магнитола «<...>», стоимостью 1000 рублей и аккумулятор «<...>». На следующее утро обнаружил, что гараж вскрыт, из машины похищено указанное имущество, аккумулятор украли вместе с документами, ущерб, причиненный кражей, является для потерпевшего незначительным (т.2 л.д. 218);

протоколе принятия устного заявления о преступлении от <дата>, в котором ФИО22 сообщил, что неизвестное лицо незаконно проникло в гараж № ГСК «<...>», путем перекусывания навесного замка, откуда тайно похитило аккумулятор и автомагнитолу, причиненный ущерб 7000 рублей является для него значительным (т. л.д.50);

справке торгующей организации, согласно которым стоимость аккумулятора марки «<...>» составляет 2450 рублей, кассетной автомагнитолы фирмы «<...>» – 1000 рублей (т. 2 л.д. 61-62).

Вывод суда о виновности Самолысова С.В. в краже имущества, принадлежащего ФИО13 (эпизод № 10) основан на полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, в частности:

показаниях Самолысова С.В. данных им в качестве подозреваемого от <дата> и обвиняемого от <дата>, согласно которым в конце июня 2010г. точное число не помнит, <адрес>, пошел к гаражам ГСК «<...>», решил совершить кражу имущества. Когда подошел к одному из гаражей, достал имеющиеся при нем кусачки и перекусил дужки навесного замка. В гараже он увидел мебель, пылесос в корпусе темно-фиолетового цвета, автомобильный аккумулятор красного цвета. Из гаража похитил пылесос и автомобильный аккумулятор. В тот же день продал похищенное имущество на Центральном рынке г. Орла ранее неизвестному мужчине (т.1 л.д. 191-195, т. 2 л.д. 147-152);

показаниях потерпевшей ФИО13, согласно которым ей на праве собственности принадлежит гараж № ГСК « <...>». В нем хранились предметы мебели, техника. В конце июня 2010 года обнаружила, что гараж вскрыт, похищены автомобильный аккумулятор марки «<...>» стоимостью 2509 рублей пылесос ««<...>»- 3500 рублей, материальный ущерб в сумме 6009 рублей является для нее значительным, так как работает экономистом, доход составляет 10000 рублей в месяц, иных источников дохода не имеет (т. 2, л.д. 217);

протоколе принятия устного заявления о преступлении от <дата>, в котором ФИО13 сообщила, что в конце июня неизвестное лицо незаконно проникло в гараж № ГСК «<...>», путем перекусывания навесного замка, откуда тайно похитило аккумулятор и пылесос. Ущерб 10000 рублей, что является для нее значительным (т.2 л.д.23);

справке торгующей организации, согласно которым стоимость аккумулятора марки «<...>» составляет 2509 рублей, пылесоса «LG» – 3500 рублей (т. 2 л.д. 30, 32);

Вывод суда о виновности Самолысова С.В. в краже велосипеда «<...>», принадлежащего ФИО4 (эпизод № 11) основан на полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно:

показаниях ФИО1 данных им в качестве подозреваемого от <дата> и обвиняемого от <дата>, согласно которым в конце июня 2010г. он обратил внимание на двух молодых людей, которые катались на велосипедах, и зашли в один из подъездов дома в районе <адрес>. На следующий день, примерно в 22 часа он зашел в подъезд, он стал ходить по этажам. Поднявшись на 5-ый этаж, увидел, что на лестничной площадке стоит велосипед, который был пристегнут металлическим тросом к трубе. Имеющимися при нём кусачками, он перекусил металлический трос, и вынес велосипед на улицу, после чего поехал на нем к <адрес>. Когда приехал к дому на велосипеде, его увидел ФИО29, которому он сказал, что велосипед взял в новостройках на <адрес>. На следующее утро похищенный велосипед продал на Центральном рынке <адрес> ранее незнакомому человеку за 800 рублей. (т.1 л.д. 191-195, т. 2 л.д. 147-152);

показаниях потерпевшего ФИО4, согласно которым <дата> вернулся с работы в 22 часа, пристегнул велосипед марки «<...>» стоимостью 6100 рублей замком к трубе на лестничной площадке 5-го этажа перед квартирой № по адресу <адрес> ушел в гараж. Вернувшись из гаража, обнаружил, что велосипед отсутствует. Ущерб в сумме 6100 рублей является для потерпевшего значительным, на момент кражи велосипеда был студентом очного отделения ВУЗа (т.2 л.д. 225);

показаниях свидетеля ФИО29, согласно которым он догадывался, что Самолысов занимается кражами велосипедов, поскольку в гараже его дома по адресу: <адрес>. появлялись разные велосипеды, которые привозил Самолысов С. (т.2 л.д. 11);

показаниях свидетеля ФИО29 на предварительном следствии, согласно которым в конце июня 2010 года в вечернее время к дому на велосипеде подъехал Самолысов С.В., пояснил, что взял велосипед в новостройках (т.1 л.д. 165);

протоколе принятия устного заявления о преступлении от <дата>, в котором ФИО4 сообщил, что в период времени с 22 ч. до 23 ч. <дата> по адресу: <адрес> неизвестное лицо тайно похитило велосипед «<...>» стоимостью 7000 рублей, причиненный ущерб является значительным (т. 1 л.д.157);

протоколе осмотра места происшествия, проведенного <дата> в период с 00.20 часов до 00.45 часов, в ходе которого на лестничной площадке <адрес>, велосипеда не обнаружено (т. 1 л.д. 158-160);

справке торгующей организации, согласно которой стоимость велосипеда «<...>» – 6100 рублей (т.1л.д.173):

Вывод суда о виновности Самолысова С.В. в хищении имущества ФИО15, путем обмана (эпизод № 12) основан на полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах:

показания Самолысова С.В. данные им в качестве подозреваемого от <дата> и обвиняемого от <дата>, согласно которым в июне 2010г. точное число не помнит, примерно около 01 часа он совместно со своими знакомыми ФИО32 и парнем по имени Евгений находился возле памятника <адрес>. Возле данного памятника они катались на велосипедах. Примерно в 01 час.20 мин. к ним на велосипеде подъехал ранее незнакомый молодой человек и попросил показать, как прыгнуть на велосипеде на тротуар. Он показал парню трюк и отдал ему велосипед, свой велосипед он спрятал в кустах около церкви. После чего он подошел к этому молодому человеку и попросил прокатиться на велосипеде, парень разрешил. Когда он сел на велосипед, у него возник умысел похитить велосипед. На велосипеде он поехал к дому <адрес> поставил его в гараж. Там же он увидел, что на багажнике лежит барсетка, в которой были сотовый телефон «<...>», карманный персональный компьютер «<...>» и ключи (т.1 л.д. 191-195, т. 2 л.д. 147-152).

показаниях потерпевшего ФИО15, согласно которым в конце лета 2010 года он катался на горноакробатическом велосипеде марки «<...>», Около памятника <...> он подошел к одному из парней и попросил показать, как делается пируэт на велосипеде, один из парней показал трюк на своем велосипеде, потерпевший предложил повторить на его велосипеде, но парень отказался, пояснив, что это может сделать другой велосипедист на велосипеде «<...>» синего цвета. Этот парень пересел на велосипед потерпевшего, сделал на нем несколько кругов, после чего вся компания, включая этого парня, уехала в сторону Заводского РОВД <адрес>. В багажнике велосипеда потерпевшего находилась сумка, в которой лежал сотовой телефон «<...> карманный персональный компьютер «<...>» с флеш-картами, два мини-диска, ключи от гаража. Потерпевший согласился с оценкой стоимости похищенного имущества, заявленной в предварительном следствии (т.2 л.д. 218-219, т.3. л.д. 11);

показаниях свидетеля ФИО29, согласно которым летом 2010 года вместе с Самолысовым С., ФИО30 и двумя знакомыми парнями катались на велосипедах около памятника Лескову. Самолысов С. был на велосипеде марки «<...>» или «<...>». Потерпевший, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, попросил Самолысова С.В. показать, как прыгать на велосипеде. Он уехал домой, а на следующее утро обнаружил дома велосипед, похожий на велосипед потерпевшего. На велосипеде потерпевшего была сумка, в которой, как выяснилось позже, находились карманный персональный компьютер и сотовый телефон. Компьютер был изъят у него оперативными сотрудниками Советского РОВД, а сотовый телефон и раму от велосипеда Самолысов С.В. продал ФИО33, также в доме оперативниками Советского РОВД были изъяты аккумуляторы и магнитолы, принесенные Самолысовым С.В. (т. 3 л.д. 11);

показаниях ФИО16 на предварительном следствии, согласно которым после того, как неизвестный парень (ФИО15) передал Самолысову С. свой велосипед, Самолысов С. уехал на нем в сторону Заводского РОВД г. Орла (т.1 л.д. 196);

показаниях свидетеля ФИО30, согласно которым летом 2010 года он, Самолысов С., ФИО16, вместе со знакомыми катались на велосипедах у памятника Лескову, увидели пьяного мужчину на горном велосипеде красного цвета, старой модели, который попросил показать, как выполняются прыжки на велосипеде. Он показал ему прыжки на своем велосипеде, мужчина попросил выполнить трюк на его велосипеде, но он отказался, тогда на велосипед потерпевшего пересел Самолысов С.В., оставив свой велосипед в стороне. Все это закончилось тем, что мужчина начал искать свой велосипед, на котором уехал Самолысов С.В.. После этого случая через несколько дней он совершил обмен с Самолысовым С., получил у него раму от велосипеда и два сотовых телефона, одним из которых был телефон марки «<...>» (т.3 л.д. 21-22);

показаниях свидетеля ФИО31, старшего оперуполномоченного УВД по г. Орлу, согласно которым в начале июля 2010 года в Советский РОВД г. Орла поступила информация о квартирной краже на <адрес>, где был похищен сотовый телефон. Разыскивая телефон, вышли на Самолысова С. и ФИО16, у которого Самолысов С. проживал после освобождения из мест лишения свободы. ФИО16 указал адрес парня, у которого находились похищенные сотовый телефон и рама от велосипеда красного или бордового цвета. Эти телефон и рама были изъяты у ФИО30 Евгения в ходе осмотра места происшествия с участием его матери. (т.3 л.д. 20);

протоколе принятия устного заявления о преступлении от <дата>, в котором ФИО15 сообщил, что <дата> примерно в 02 ч. 30 мин. возле памятника Лескову неизвестное лицо попросило у него покататься на велосипеде «<...>», дал человеку прокатиться, после чего человек уехал в неизвестном направлении. На велосипеде висела сумка, в которой находились сотовый телефон «<...>», КПК «<...>», ключи, флеш-карта. Ущерб в сумме 9000 рублей является значительным (т.1 л.д.178);

протоколе явки с повинной от <дата>, в которой Самолысов С.В. пояснил, что летом 2010 года, находясь <адрес>, взял у незнакомого мужчины велосипед, чтобы прокатиться, уехал на нем, а в дальнейшем разобрал на запасные части (т. 1 л.д. 186);

справке торгующей организации о стоимости велосипеда «<...>» – 8700 рублей, сотового телефона «<...>» - 700 рублей, КПК «<...>» - 6000 рублей, одного мини-диска – 20 рублей, флеш-карты USB 8 Gb. – 500 рублей, флеш-карты на телефон – 150 рублей, маленького ключа – 50 рублей, среднего ключа – 100 рублей, большого ключа – 300 рублей (т. 1 л.д. 201-206).

Вывод суда о виновности Самолысова С.В. в хищении велосипеда «<...>» принадлежащего ФИО23 (эпизод № 13) основан на полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах:

показания Самолысова С.В. данные им в качестве подозреваемого от <дата> и обвиняемого от <дата>, согласно которым в <дата> он проходил около <адрес> и случайно увидел, что в одном из подъездов на первом этаже под лестницей стоит велосипед, который был пристегнут металлическим тросом к трубе. Подсудимый подошел к велосипеду и имеющимися при нем кусачками перекусил металлический трос. Забрав велосипед, он поехал к <адрес> На следующий день похищенный велосипед продал ранее не знакомому человеку на Центральном рынке г.Орла за 1000 рублей (т.1 л.д. 191-195, т. 2 л.д. 147-152);

показаниях потерпевшего ФИО6, мужа ФИО23, согласно которым летом 2010 года у жены был похищен велосипед «<...>» из подъезда <адрес> Ущерб, причиненный преступлением, является значительным, поскольку жена на момент хищения официально не работала, подрабатывала няней с зарплатой 2000 рублей в месяц (т.3 л.д. 4);

протоколе принятия устного заявления о преступлении от <дата>, в котором ФИО23 сообщила, что <...> неизвестное лицо похитило велосипед марки «<...>» стоимостью 7500 рублей (т. 1 л.д.210);

протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен <адрес>, велосипед обнаружен не был (т.1 л.д. 212-214);

справке торгующей организации, согласно которой стоимость велосипеда «<...>» составляет 5500 рублей (т.1 л.д. 225).

С учётом совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, судом правильно и полно установлены фактические обстоятельства совершенных Самолысовым преступлений и мотивирован вывод о доказанности его вины в их совершении. Действиям Самолысова по каждому эпизоду преступной деятельности дана правильная юридическая оценка в приговоре.

Всем показаниям подсудимого по каждому эпизоду преступной деятельности суд дал надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами.

Доводы кассационных жалоб о невиновности Самолысова являются несостоятельными и опровергаются вышеизложенными доказательствами, которым судом дана обоснованная оценка с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Несогласие защитника с оценкой доказательств, приведенной в приговоре, самостоятельным основанием для его отмены не является.

Доводы осужденного и защитника о самооговоре, о том, что Самолысов оговорил себя в обмен на расписку свидетеля ФИО16 об уплате долга в сумме 5000000 долларов США, что потерпевшие ФИО17, ФИО15, ФИО2 не опознали его, а также доводы защитника о том, что Самолысов мог оговорить себя в связи с умственной отсталостью, обоснованно признаны судом несостоятельными и отвергнуты в приговоре с приведением убедительных мотивов, не согласится с которыми, у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки утверждению Самолысова взыскания с него оплаты услуг адвоката Алексашина на предварительном следствии судом не производилось.

Исковые требования потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, разрешены в приговоре правильно, в связи с чем доводы жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными.

Наказание осужденному Самолысову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд должным образом учел характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности осужденного - положительную характеристику из исправительной колонии, смягчающие вину обстоятельства - явку с повинной по 12 эпизоду, активное способствование раскрытию преступлений по 13 эпизодам, отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Поскольку после вынесения приговора Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011г. были внесены изменения в санкции статей, по которым осужден Самолысов, смягчающие наказание, с учётом требований ст.10 УК РФ действия осуждённого Самолысова следует переквалифицировать на новую редакцию статьи. Оснований для смягчения наказания Самолысову в связи с применением новой редакции уголовного закона, судебная коллегия не усматривает, поскольку изменения, смягчающие наказание, внесены в санкцию статей 158 ч.2, 161 ч. 1, 159 ч. 2 УК РФ, не касающиеся назначения лишения свободы, а Самолысову судом было назначено наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 1 февраля 2011 года в отношении Самолысова Сергея Валерьевича изменить, переквалифицировать действия Самолысова С.В.:

со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО5) на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

со ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО18) на ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО19) на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

со ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО2) на ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

со ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

со ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО3) на ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО20) на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

со ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО21) на ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

со ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО22) на ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

со ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО13) на ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО4) на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

со ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), по которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы;

со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО23) на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Самолысову С.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы защитника осужденного Самолысова С.В. адвоката Шелепы С.М., осужденного Самолысова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: