Докладчик: Чуркова С.Д. Судья: Ерохин Р.В.

12 апреля 2011 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе:

председательствующего Кузьмичева С.И.,

судей Чурковой С.Д., Сенина А.Н.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Голямова А.С. на апелляционное постановление Троснянского районного суда Орловской области от 28 января 2011 года, которым в отношении

Голямова Алексея Сергеевич, <...>

оставлен без изменения приговор и.о. мирового судьи судебного участка Троснянского района Орловской области от 10 декабря 2010 года, которым он осужден по ст. 325 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ к 6 месяцам исправительных работ. В силу ст. 69 ч.5, ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Троснянского районного суда Орловской области от 16.06.2010 года окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Голямову А.С. исчислен с 10 декабря 2010 года.

В счет отбывания наказания Голямову А.С. зачтен период отбывания наказания по приговору Троснянского районного суда Орловской области от 16.06.2010 года с 16 июня 2010 года по 09 декабря 2010 года включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чурковой С.Д., пояснения Голямова А.С. в режиме видеоконференцсвязи, его защитника адвоката Мальфанову С.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бочаровой Е.В. об отмене апелляционного постановления и приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Голямов А.С. признан виновным в похищении у ФИО9 паспорта, свидетельства об обучении водителей, технического паспорта автомобиля, удостоверения тракториста-машиниста, военного билета, водительского удостоверения, страхового полиса, профсоюзного билета. Преступление совершено <дата> в доме ФИО9, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Голямов А.С. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе ( основной и дополнительных) Голямов А.С. просит постановление суда отменить. Указывает, что судья не зачитал его апелляционную жалобу. Вопреки требованиям ст. 354-355 УПК РФ судья ограничил его право на обжалование решения апелляционной инстанции, указав в постановлении, что оно вступает в законную силу со дня его вынесения. Указывает, что он не приносил замечаний на протокол судебного заседания, однако суд доводы жалобы рассмотрел как замечания на протокол, в связи с чем, он не согласен с постановлением о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.

В возражениях представитель потерпевшего ФИО11 выражает несогласие с доводами жалобы осужденного, просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка Троснянского района Орловской области от 10 декабря 2010 года, и апелляционное постановление Троснянского районного суда Орловской области от 28 января 2011 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Голямова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах:

показаниях Голямова А.С. в качестве подозреваемого, согласно которым <дата> он похитил документы из дома ФИО9 (т.1 л.д. 140-143);

протоколе явки с повинной о том, что <дата> Голямов А.С. из дома ФИО9 он похитил документы на имя ФИО9 опасаясь, что на них остались его отпечатки пальцев (т.1 л.д. 138-139);

протоколе осмотра места происшествия, согласно которому в мужском туалете, расположенном на территории ОВД по Троснянскому району, обнаружены и изъяты документы на имя ФИО9, которые выбросил ФИО12 (т.1 л.д. 10-13);

показаниях свидетеля ФИО12, согласно которым Голямов А.С. похитил документы из дома ФИО9, положил в белый пакет и передал ему. Когда его и Голямова А.С. доставили в Троснянский РОВД, он выбросил пакет с документами в выгребную яму в туалете;

показаниях свидетелей ФИО13 и ФИО14 о том, что <дата> они совместно с ФИО12 и Голямовым распивали спиртные напитки в доме ФИО9. Между Голямовым и ФИО9 возник конфликт. Голямов и ФИО12 стали избивать ФИО9, после этого положили его на кровать, а сами искали что-то в спальне;

показаниях свидетелей ФИО15 и ФИО16 о том, что они обнаружил документы на имя ФИО9 в выгребной яме туалета при Троснянском РОВД, после его посещения ФИО12.

Совокупность приведенных доказательств, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали достаточными для признания Голямова виновным в совершении преступления, за которое он осужден. Действиям Голямова дана правильная юридическая оценка.

Что касается наказания, назначенного Голямову, то судебная коллегия находит приговор мирового судьи и апелляционное постановление в этой части подлежащим изменению в силу п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно чч.2, 3 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет, из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Однако указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанций учтены не были.

Так, признав Голямова виновным по ч. 2 ст. 325 УК РФ, мировой судья назначил ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, не указав, в каком размере следует производить удержание из заработной платы в доход государства. То есть фактически наказание по данной статье УК РФ судом не назначено.

Несмотря на допущенное мировым судьей нарушение уголовного закона, суд апелляционной инстанции его не устранил и оставил приговор без изменения.

При таких данных, указания о назначении Голямову наказания по ч. 1 ст. 71 УК РФ подлежат исключению из приговора мирового судьи и апелляционного постановления.

Кассационная жалоба Голямова (основная и дополнения) на апелляционное постановление Троснянского районного суда от 28.01.2011года судом кассационной инстанции рассмотрена, в связи с чем доводы Голямова о нарушении его прав на обжалование апелляционного постановления является необоснованным.

Вопреки утверждению Голямова, в его кассационной жалобе содержались замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции, которые рассмотрены судьей в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное постановление Троснянского районного суда Орловской области от 28 января 2011 года и приговор и.о. мирового судьи судебного участка Троснянского района Орловской области от 10 декабря 2010 года в отношении Голямова Алексея Сергеевича изменить:

исключить из приговора и апелляционного постановления указания о назначении Голямову А.С. наказания по ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Считать Голямова Алексея Сергеевича осужденным приговором Троснянского районного суда Орловской области от 16.06.2010 года (с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам от 10.08.2010 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы.

В остальном апелляционное постановление Троснянского районного суда Орловской области от 28 января 2011 года, постановление Троснянского районного суда Орловской области от 15.02.2011 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания и приговор и.о. мирового судьи судебного участка Троснянского района Орловской области от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Голямова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: