Дело № 22-220
Докладчик Давиденко Т.Н. Районный судья Заховаева В.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е19 апреля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего: Давиденко Т.Н.
и судей: Минакова А.М., Борисова О.В.
при секретаре: Семилеткиной О.В.
в открытом судебном заседании в <адрес> слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Климова Бориса Николаевича и кассационному представлению (основному и дополнительному) государственного обвинителя Касторнова И.В.
на приговор Верховского районного суда Орловской области от 11 февраля 2011 года, которым
КЛИМОВ БОРИС НИКОЛАЕВИЧ, <данные изъяты>, ранее судимый 03 апреля 2008г. Верховским районным судом Орловской области по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 17.06.2008г. и постановления Президиума Орловского областного суда от 28.08.2008г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 3000 рублей, освобожденный <дата> по отбытии наказания,
осужден по ст. 162 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 20000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения изменяется на содержание под стражей. Срок наказания исчислен со дня его задержания. Взысканы с Климова Б.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 895 рублей 14 копеек.
Заслушав доклад судьи Давиденко Т.Н., выслушав Климова Б.Н. и адвоката Антонову И.В., просивших об отмене приговора, мнение прокурора Сауниной И.А., полагавшей приговор изменить по доводам представлений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Климов Б.Н. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения имущества ФИО10, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Преступление совершено <дата> около здания, расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Климов Б.Н. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Климов Б.Н. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, указывает, что он насилия, опасного для жизни или здоровья не применял, применением такого насилия не угрожал, не согласен с квалификацией его действий, считает, что его действия должны быть квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ; судом не учтено, что он полностью признал вину и написал явку с повинной.
В кассационном представлении государственный обвинитель Касторнов И.В. ставит вопрос об изменении приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, полагает уточнить мотивировочную часть приговора указанием о том, что действия Климова Б.Н. квалифицируются судом по ст. 162 ч.1 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, мотивируя тем, что выводы суда о квалификации действий Климова Б.Н. являются альтернативными и не соответствуют описательной части приговора.
В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель Касторнов И.В. полагает приговор изменить, переквалифицировать действия Климова Б.Н. на новый уголовный закон и смягчить ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представлений, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Климова Б.Н. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, основан на доказательствах, исследованных судом полно, всесторонне и объективно.
С доводами кассационной жалобы осужденного о том, что в его действиях отсутствуют такие признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, как применение насилия опасного для жизни или здоровья либо угроза применения такого насилия, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются материалами дела.
Так, из показаний потерпевшего ФИО10 видно, что <дата> когда он вышел за угол здания игровых автоматов на улицу, где темно и отсутствует освещение, к нему неожиданно подошел Климов Б.Н. и, ничего не говоря, ударил кулаком по голове, отчего он на несколько секунд «потерялся», полагая, что потерял сознание, и присел на колено. Когда встал, Климов Б.Н. еще ударил его два-три раза кулаком по голове в различные места, при этом потребовал отдать ему деньги, словесно угрожая, что убьет. Восприняв угрозу убийством как реальную, поскольку рядом никого не было, на улице темно, Климов Б.Н. был агрессивно настроен, понимая, что если не отдаст деньги, то Климов Б.Н. продолжит избиение, боясь за свою жизнь и здоровье, отдал Климову Б.Н. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После чего Климов Б.Н. прекратил его избивать и ушел.
Таким образом, из показаний потерпевшего следует, что Климов наносил ему удары в жизненно-важный орган – голову, требовал деньги и угрожал убийством, то есть применял насилие, опасное для жизни и здоровья, и угрожал применением такого насилия.
Вопреки доводам кассационной жалобы и представления судом правильно изложены показания потерпевшего в приговоре в части того, что от удара по голове он на несколько секунд «потерялся», полагая, что потерял сознание, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Суд правильно положил в приговор показания потерпевшего, поскольку они последовательные и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что <дата> он с Климовым Б.Н. находился в зале лотерейного оборудования игорного заведения. Проиграв <данные изъяты> рублей, Климов Б.Н. и он вышли на улицу, где увидели ФИО10, Климов Б.Н. пошел к нему. Вскоре он заметил, что между ними происходит драка. Климов Б.Н. ударил кулаком в голову ФИО10 Подойдя к ним ближе, увидел, как ФИО10 подавал Климову Б.Н. деньги, говоря: «На возьми, только не бей». Климов Б.Н. забрал у ФИО10 деньги в сумме <данные изъяты> либо <данные изъяты> рублей, после чего они ушли домой.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что <дата> в зале помещения, где размещено лотерейное оборудование, находились ФИО10, Климов Б.Н. и ФИО12. Примерно в <дата> ФИО10 вышел на улицу. Следом за ним вышли Климов Б.Н. и ФИО12. ФИО10 возвратился в зал минут через 10-15. На лице у него имелись телесные повреждения, лицо было в крови. На ее предложение вызвать «скорую помощь» он отказался.
Из протокола явки с повинной Климова Б.Н. видно, что он <дата> возле зала игровых автоматов избил молодого человека и отобрал у него <данные изъяты> руб.
Климов Б.Н. на месте происшествия показал, где и как он избивал потерпевшего и отбирал у него деньги.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что видимые телесные повреждения у ФИО10 на момент судебно-медицинского обследования характеризовались ссадиной в области верхней губы, которая образовалась от травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не расценивается как причинившее вред здоровью.
Анализ доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Климова Б.Н. по ч.1 ст. 162 УК РФ.
Суд обосновано пришел к выводу о том, что имел место разбой – нападение в целях хищения имущества потерпевшего, с применением к нему насилия опасного для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия.
Явка с повинной Климова Б.Н. учтена судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наряду с добровольным возмещением имущественного ущерба, в связи с чем кассационная жалоба в этой части является несостоятельной.
Суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Климова Б.Н. невозможно без изоляции от общества, поскольку им совершено тяжкое преступление, он ранее был судим.
Вместе с тем, Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в ч. 1 ст. 162 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.
В связи с чем судебная коллегия переквалифицирует действия Климова Б.Н. с ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.).
При назначении наказания Климову Б.Н. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность Климова Б.Н., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, на учете <данные изъяты>, а также наличие смягчающих обстоятельств – явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба, положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, а также назначить дополнительную меру наказания в виде штрафа.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Верховского районного суда Орловской области от 11 февраля 2011 года в отношении Климова Бориса Николаевича изменить: переквалифицировать действия Климова Б.Н. с ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначить наказание 4 года 4 месяца лишения свободы со штрафом в сумме 20000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Климова Б.Н. и кассационное представление государственного обвинителя Касторнова И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи облсуда