Докладчик Некрасова Н.А. Судья: Мельников С.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2011 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.А.

судей Артамонова С.А., Сопова Д.В.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Морозовой Л.Г., адвоката Фрибус Л.И. в интересах осужденной Морозовой Л.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 16 декабря 2010 года, которым

МОРОЗОВА ЛЮДМИЛА ГЕОРГИЕВНА, <дата> года рождения, уроженка <данные изъяты>, ранее судимая:

1) 07.02.200 Заводским районным судом г. Орла (с учетом изменений, внесенных постановлением Кромского районного суда Орловской области от 14.05.2004) по ст.ст.162 ч.2, 161 ч.2 п.п. «а, г», 175 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а, в», 69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы; освобожденной 22.02.2008 года по отбытии срока наказания;

2) 30.07.2008 мировым судьей судебного участка Троснянского района Орловской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

3) 14.11.2008 мировым судьей судебного участка Троснянского района Орловской области по ст.139 ч.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, окончательно путем сложения с частично не отбытым наказанием по приговору от 30.07.2008 к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 29.12.2009 по отбытии срока наказания,

осуждена по 3 эпизодам по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 декабря 2006 года №283- ФЗ и от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) и назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Морозовой Л.Г. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Морозовой Л.Г. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Морозовой Л.Г. исчислен с 16 декабря 2010 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда Морозова Л.Г. признана виновной в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевших: ФИО1 на общую сумму 550 рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище; ФИО4 на общую сумму 7921 рубль, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; ФИО2 на общую сумму 986 рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены <дата> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в квартирах потерпевших №№ 2, 1, 3, расположенных в доме № по <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в инкриминируемых преступлениях Морозова Л.Г. признала полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Некрасовой Н.А., объяснения осужденной Морозовой Л.Г., адвоката Фрибус Л.И. об отмене приговора суда по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Бушуевой Л.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденная Морозова Л.Г. просит квалифицировать ее действия, как одно длящееся преступление, снизить назначенное ей наказание. В обоснование приводит доводы о том, что все кражи совершены в короткий промежуток времени, одним способом, в одном и том же месте; ущерб потерпевшим возмещен, она имеет мать-инвалида, сестру, у которой заболевание сердца.

В дополнительной кассационной жалобе осужденная Морозова Л.Г. просит приговор суда отменить, поскольку преступления, по которым она осуждена, она не совершала, кражу совершила ее племянница ФИО3, по состоянию здоровья она не может отбывать назначенное ей наказание.

В кассационной жалобе адвокат Фрибус Л.И. в интересах осужденной Морозовой Л.Г. просит приговор суда отменить, назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование приводит доводы о том, что суд формально учел требования закона при назначении наказания, не обосновал необходимость назначения наказания Морозовой Л.Г., связанного с отбыванием в колонии общего режима. Судом не учтено, что после совершения преступлений Морозова Л.Г. встала на путь исправления, устроилась на работу в ООО «<данные изъяты>», где зарекомендовала себя с положительной стороны, перестала злоупотреблять спиртными напитками, данные обстоятельства должны быть признаны судом, как исключительные. Ссылка в приговоре на смягчающие обстоятельства носит формальный характер.

В возражениях на кассационные жалобы осужденной Морозовой Л.Г. и ее защитника – адвоката Фрибус Л.И. помощник прокурора района Палатова Т.Н. считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проанализировав возражения помощника прокурора района, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора, подсудимая Морозова Л.Г. поддержала своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснила, что смысл ст.314 УПК РФ ей понятен, согласие высказала добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознала, вину в содеянном признала полностью.

Защитник, прокурор, потерпевшие в судебном заседании были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия Морозовой Л.Г. квалифицированы верно по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по 3 эпизодам.

В соответствии со ст.379 УПК РФ, поэтому доводы жалоб осужденной о том, что ее действия квалифицированы неверно, что преступление она не совершала, не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам кассационных жалоб адвоката и осужденной, наказание Морозовой Л.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, наличия смягчающих обстоятельств – явок с повинной по всем эпизодам, чистосердечного раскаяния в содеянном и дачи признательных показаний, что способствовало раскрытию преступлений, возврата похищенных вещей всем потерпевшим и передачи потерпевшей ФИО4 6000 рублей в погашение ущерба. Назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, оснований для снижения наказания, применения ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Данные о личности Морозовой Л.Г., в том числе указанные в кассационных жалобах осужденной и ее защитника, были учтены судом при назначении наказания, оснований для признания их исключительными обстоятельствами судом не установлено, не имеется таких оснований и у судебной коллегии, в связи с чем, доводы кассационных жалоб в этой части необоснованны. Наличие матери-инвалида, сестры, имеющей заболевание сердца, безусловными основаниями для снижения наказания или отмены приговора суда не являются. Наличие у осужденной заболеваний материалами дела не подтверждено.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, суд правильно определил осужденной отбывание наказания в колонии общего режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 16 декабря 2010 года в отношении Морозовой Людмилы Георгиевны оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной, адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи