Дело № 22- 208/2011 г.
Докладчик Минаков А.М. судья Руднев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ12 апреля 2011 года г. Орел
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда
в составе:
председательствующего Некрасовой Н.А.
судей Минакова А.М., Чернышёва Е.А.
при секретаре Шоренко М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Агафонова О.В. адвоката Протасовой А.С., кассационное представление государственного обвинителя Павловой И.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 февраля 2011 года, которым
Агафонов Олег Васильевич, <дата> рождения, уроженец с<данные изъяты>, несудимый, -
осужден по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции закона от 8.12.2003 № 162-ФЗ) к штрафу в доход государства в размере 500000 руб.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Минакова А.М., объяснения осужденного Агафонова О.В. и адвоката Протасовой А.С., просивших об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Бушуевой Л.В., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей изменить приговор суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Агафонов О.В. осужден за мошенничество, то есть хищение денежных средств ООО «ЮЛ» в размере 629130 руб., совершенное в крупном размере.
Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Агафонов О.В. вину признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Протасова А.С. в защиту осужденного Агафонова О.В. просит приговор суда изменить по тем основаниям, что Агафонов О.В. ранее не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, ему необходимо погасить кредит; полагает, что возможно назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере.
В кассационном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Павлова И.В. просит приговор суда отменить ввиду его чрезмерной суровости, мотивируя тем, что суд, при назначении наказания не в должной мере учел обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, совершение им преступления впервые; судом не дана оценка доводу защиты о необходимости назначения минимального размера штрафа, с целью скорейшего возмещения причиненного преступлением ущерба; при квалификации действий осужденного не указан способ совершения преступления - путем обмана или злоупотреблением доверия; не учтена редакция Федерального закона от 7 марта 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из приговора и протокола судебного заседания, подсудимый Агафонов О.В. в суде поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что смысл ст.ст. 314 -316 УПК РФ ему понятен, согласие о применении особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора высказал добровольно после проведения консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, вину в содеянном признает полностью.
Государственный обвинитель Павлова А.С., представитель потерпевшего ФИО1, защитник подсудимого адвокат Протасова А.С. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения Агафоновым О.В. преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 159 ч. 3 УК РФ.
Требования уголовного закона, предусмотренные ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, а также ст. 316 УПК РФ судом выполнены. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Выводы суда о назначении Агафонову О.В. наказания в виде штрафа в приговоре надлежащим образом мотивированы, поэтому оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и смягчения наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы и кассационного представления удовлетворению не подлежат.
Кроме того, Уголовным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года смягчено наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде минимального размера срока лишения свободы, что не влечет смягчение наказания в виде штрафа, поскольку штраф является более мягким видом наказания, чем лишение свободы.
Суд указал на способ хищения денежных средств путем обмана, что нашло свое отражение в приговоре при установлении фактических обстоятельств дела, поэтому доводы кассационного представления об отмене приговора по тем основаниям, что суд при квалификации действий осужденного не указал на способ совершения преступления являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора по делу не установлено.
Поскольку после вынесения приговора в ст. 159 ч. 3 УК РФ в указанной редакции и назначает ему наказание с учетом тяжести содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств, установленных судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 февраля 2011 года в отношении Агафонова Олега Васильевича изменить:
- действия осужденного Агафонова Олега Васильевича квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года по которой назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 500000 (пятисот тысяч) руб.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи