№
Докладчик Борисов О.В. Судья Тимошин А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орел 12 апреля 2011года.
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Давиденко Т.Н.,
судей Артамонова С.А., Борисова О.В.,
при секретаре Внуковой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тульчинского Дмитрия Геннадьевича на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 14 февраля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства
Тульчинского Дмитрия Геннадьевича, ___, судимого:
1).14.02.2006 года Заводским районным судом г. Орла по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;
2).20.02.2006 года Железнодорожным районным судом г. Орла по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Орла от 14 апреля 2006 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегией по уголовным делам Орловского областного суда от 06.06.2006 года), отказано.
Заслушав доклад судьи Борисова О.В., мнение прокурора Сауниной И.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Тульчинский Д.Г. отбывает наказание в учреждении ФБУ ___ УФСИН России по Орловской области по приговору Заводского районного суда г. Орла от 14 апреля 2006 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегией по уголовным делам Орловского областного суда от 06.06.2006 года) по ст.161 ч.2 пп. «а, г», ст.158 ч.2 пп. «а, в», ст.158 ч.2 пп. «а, б, в», ст.166 ч.2 п. «а», ст.167 ч.2, ст.158 ч.2 п.«а», ст.166 ч.2 п.«а», ст.158 ч.2 пп.«а, б», ст.69 ч.3 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока ___, конец срока ___, 1/2 срока наказания отбыл ___.
Осужденный Тульчинский Д.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что он не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания частично возместил причиненный ущерб, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Состоит в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен на швейном производстве, за добросовестный труд имеет четыре поощрения от администрации учреждения.
Судом вынесено указанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Тульчинский Д.Г. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд при рассмотрении ходатайства не в полной мере оценил все имеющие значения обстоятельства, не учел его положительные характеристики.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.
По смыслу закона учет поведения осужденного за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона.
В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.
Из представленного материала видно, что Тульчинский Д.Г. отбывает наказание в ФБУ ___ УФСИН России по Орловской области с ___ за совершение ряда преступлений против собственности. По прибытии в учреждение был трудоустроен на швейное производство, в качестве оператора швейного оборудования, где и работает в настоящее время. За период отбывания наказания за добросовестный труд имеет четыре поощрения: от ___, от ___, от ___, от ___, а также три взыскания: от ___ за отказ от дежурства, от ___ за нарушение формы одежды, от ___ за оставление рабочего места в виде выговоров, которые в настоящее время погашены. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. С ___ содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Отношения с осужденными поддерживает положительной направленности. За период отбывания наказания окончил ___ по специальности: оператор швейного оборудования. Обучается в 12 классе вечерней школы. По приговору суда иска не имеет, задолженность по исполнительному листу погашена частично, вещевая задолженность погашена полностью. Вопросы бытового и трудового устройства в случае предоставления условно-досрочного освобождения решены положительно. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
По мнению администрации, применение условно-досрочного освобождения к осужденному Тульчинскому Д.Г. возможно.
Судом учитывались указанные обстоятельства, а также данные о поведении и соблюдении Тульчинским режима отбывания наказания за весь период отбытия срока. Приняв во внимание, что осужденный ранее был судим, но правильных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока вновь совершил ряд тяжких преступлений, в ___ не заработал ни одного поощрения, до ___ характеризовался отрицательно (л.д.38), с июля 2009 года характеризуется, как стремящийся встать на путь исправления, наличие задолженности по исполнительному листу, суд пришел к правильному выводу, что изложенные в ходатайстве осужденного сведения о его исправлении не нашли своего подтверждения в судебном заседании и объективными данными не подтверждаются, следовательно оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Тульчинского в настоящее время не имеется.
Положительная характеристика осужденного, наличие поощрений не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.
Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку вывод суда об отказе Тульчинскому Д.Г. в условно-досрочном освобождении мотивирован надлежащим образом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.
Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.377- 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Урицкого районного суда Орловской области от 14 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Тульчинского Дмитрия Геннадьевича об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Орла от 14 апреля 2006 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегией по уголовным делам Орловского областного суда от 06.06.2006 года), оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тульчинского Д.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи облсуда