№
Докладчик Борисов О.В. Судья Погорелый А.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орел 12 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Давиденко Т.Н.,
судей Артамонова С.А., Борисова О.В.,
при секретаре Внуковой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Богдановой Ф.А. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 8 ноября 2010 года, которым
Богдановой Фаине Анатольевне, ___, ранее не судимой;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Бабушкинского районного суда Вологодской области от 15 мая 2007 года.
Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление осужденной Богдановой Ф.А. в режиме видеоконференцсвязи об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Сауниной И.А. об изменении постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденная Богданова Ф.А. отбывает наказание по приговору Бабушкинского районного суда Вологодской области от 15 мая 2007 года по ст.162 ч.3, ст.64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Начало срока ___. Конец срока ___. 2/3 срока наказания отбыла ___.
Осужденная Богданова Ф.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что она не нуждается в полном отбывании назначенного срока, трудоустроена на швейном производстве уборщицей, добросовестно относится к труду, встала на путь исправления.
Судом вынесено указанное постановление.
В кассационной жалобе осужденная Богданова Ф.А. просит проверить обоснованность и справедливость вынесенного постановления. Полагает, что у суда не было достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.
В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.
По смыслу закона учет поведения осужденного за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона.
Из представленного материала усматривается, что Богданова Ф.А. отбывает наказание с ___ в ФБУ ___ УФСИН России по Орловской области. По прибытии в учреждение осужденная была трудоустроена на должность чистильщицы изделий на швейном производстве. На момент обращения с ходатайством работает уборщицей в цехе. К труду относится добросовестно. За отбытый период допустила два нарушения установленного порядка отбывания наказания: ___ и ___, за которые на нее были наложены взыскания правами начальника отряда, которые в настоящее время погашены (л.д.12). Социальные связи устойчивые, поддерживает отношения с родственниками. Вину в содеянном признает в полном объеме, однако искреннего чувства раскаяния не испытывает (л.д.3 оборот). По мнению администрации, осужденная Богданова Ф.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень совершенного ею преступления, относящегося к категории особо тяжких, оценив поведение осужденной за весь период нахождения в исправительном учреждении, учитывая наличие у нее исполнительного листа, задолженность по которому составляет ___. (л.д.5), суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания осужденной не нуждающейся в полном отбывании назначенного наказания и подлежащей условно-досрочному освобождению.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной не имеется.
В тоже время вынесенное постановление подлежит изменению.
Из материалов дела усматривается, что начало срока отбывания наказания осужденной Богдановой Ф.А. – ___, конец срока – ___. Однако судом в установочной части постановления указано, что срок отбытия наказания Богдановой Ф.А. заканчивается ___.
Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.
Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.377- 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кромского районного суда Орловской области от 8 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Богдановой Фаине Анатольевне об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Бабушкинского районного суда Вологодской области от 15 мая 2007 года изменить.
Уточнить вводную часть постановления указанием об окончании срока отбывания наказания Богдановой Ф.А. - ___.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Богдановой Ф.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи облсуда