Дело №
Докладчик Борисов О.В. Судья Химичева И.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 апреля 2011 года г. Орел.
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Сенина А.Н.,
судей Артамонова С.А., Борисова О.В.,
при секретаре Шоренко М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе К. на постановление Советского районного суда г. Орла от 1 апреля 2011 года, которым
К., ___, ранее судимому:
1). 28.02.2005 года Заводским районным судом г. Орла по ст.158 ч.2 п.«а», 158 ч.1, 158 ч.2 п.«в», 69 ч.2 УК РФ с применением ст.97 ч.1 п.«в», 99 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
2). 28.12.2005 года Заводским районным судом г. Орла по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.78, 94 освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности;
3). 11.11.2008 года Заводским районным судом г. Орла по ст.159 ч.1 УК РФ с применением ст.22, 97 ч.1 п.«в», 99 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;
4). 08.11.2007 года Заводским районным судом г. Орла по ст.158 ч.2 пп. «б, в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, ___ освобожден по отбытию срока наказания;
5). 28.11.2008 года Заводским районным судом г. Орла по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении. На основании ст.22, 97 ч.1 УК РФ назначено принудительное лечение у психиатра;
6). 06.06.2008 года мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Орла по ст.159 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;
7). 24.04.2008 года мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Орла по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.22, 97 ч.1 УК РФ назначено принудительное лечение у психиатра;
8). 08.12.2008 года мировым судьей судебного участка №2 Заводского района г.Орла по ст.158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима с применением ст.97 ч.1 п.«в», 99 ч.2 УК РФ;
9). 02.02.2010 года Заводским районным судом г. Орла (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 01.04.2010 года) по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.2 ст.22, п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначено принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту отбытия наказания. По постановлению Советского районного суда г. Орла от 21.01.2011 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 16 дней,
подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2, п.«б», 158 ч.2 п.«в» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ___ включительно.
Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление адвоката Шелепы С.М. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы К., мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
___ СО (по Советскому району) СУ при УВД по г. Орлу возбуждено уголовное дело № по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения кассового аппарата ___ стоимостью ___ и дозиметра «___ в период ___ неустановленным лицом из приемного пункта ___, расположенного по адресу: ___
___ СО (по Советскому району) СУ при УВД по г. Орлу возбуждено уголовное дело № по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения электрической пилы (торцовочной) ___, принадлежащей Х., с причинением потерпевшему значительного материального ущерба в период с ___ неустановленным лицом путем свободного доступа, из ___ где проживает К1.
По подозрению в совершении указанных преступлений ___ в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ был задержан К.
___ К., будучи допрошенным в качестве подозреваемого по уголовным делам № и №, по факту кражи из приемного пункта вторсырья вину в совершении преступления признал, по факту кражи имущества Х. от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
___ уголовное дело № соединено с уголовным делом № с присвоением единого номера №
Старший следователь СУ при УВД по г.Орлу Р. с согласия руководителя следственного органа начальника СО (по Советскому району) СУ при УВД по г. Орлу Щ. обратилась в суд ходатайством об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку К. подозревается в совершении умышленных преступлений средней тяжести, регистрации и постоянного места жительства в г. Орле и Орловской области не имеет, ранее судим, от назначенного наказания освобожден условно-досрочно, в связи с чем, может скрыться от дознания и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью
Судом ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе подозреваемый К. просит об отмене постановления и об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование приводит доводы о своей непричастности к совершению инкриминируемых ему деяний.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.97 УПК РФ суд, в пределах предоставленных ему полномочий, вправе избрать подозреваемому или обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжить заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.
Мера пресечения в отношении К. применена по уголовному делу, возбужденному в установленном законом порядке.
Как видно из представленного материала, К. подозревается в совершении преступлений средней тяжести, направленных против собственности, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
Исходя из обоснованности выдвинутого подозрения, исследованных данных о личности К. суд пришел к правильному выводу о том, что К., не имея регистрации и постоянного места жительства, будучи условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания по приговору Заводского районного суда г. Орла от 20.02.2010 года, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Указанные обстоятельства обоснованно признаны судом исключительными. Срок содержания под стражей К. установлен судом с учетом требования ч.1 ст.109 УПК РФ.
Оснований сомневаться в правильности сделанных судом выводов у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованность подозрения К. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается представленным материалом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Орла от 1 апреля 2011 года об удовлетворении ходатайства старшего следователя СУ при УВД по г. Орлу Р. об избрании в отношении подозреваемого К. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до ___ включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого К. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи