Дело № 22-262/2011

Докладчик Минаков А.М. судья Тарабарова Т.Н.

3 мая 2011 года г.Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Кузьмичёва С.И.

судей: Минакова А.М., Сопова Д.В.

при секретаре Семендяевой И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Музалевского С.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 22 марта 2011 года, которым

Музалевский Сергей Васильевич, <дата> года рождения, уроженец г<...> судимый:

04.07.2006 Железнодорожным районным судом г.Орла по ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч.1, 30 ч. 3 и 228.1 ч.1, 30 ч.1 и 228.1, 30 ч. 3 и 228.1 ч.1, 232 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.06.2010 по отбытию срока наказания, -

осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 22 марта 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Минакова А.М., объяснения защитника осужденного Музалевского С.В. адвоката Бельского В.А., мнение прокурора Токмаковой О.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Музалевский С.В. осужден за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, а также за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - экстракта маковой соломы массой 1,24 гр., в крупном размере.

Преступления совершены по месту жительства осужденного в <адрес>, в период с <дата> по <дата>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Музалевский С.В. вину в инкриминированных преступлениях признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Музалевский С.В. выражает несогласие с приговором суда в части осуждения его по ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначенного наказания, в обоснование указывает, что наркотическое средство он самостоятельно изготовил и сразу употребил, поэтому его не могло остаться в доме, считает, что следовало провести повторную экспертизу.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Музалевского С.В. государственный обвинитель Худокормова Н.А. считает, что оснований для снижения осужденному наказания не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, подсудимый Музалевский С.В. в суде поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что смысл ст. 314 -316 УПК РФ ему понятен, согласие о применении особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора высказал добровольно после проведения консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, вину в содеянном признает полностью.

Государственный обвинитель Худокормова Н.А., защитник подсудимого адвокат Невструев Н.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения Музалевским С.В. преступлений и правильно квалифицировал его действия по ст. 232 ч.1, 228 ч.1 УК РФ

Назначая наказание Музалевскому С.В., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной по двум эпизодам, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Требования уголовного закона, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, 316 УПК РФ, судом выполнены. Выводы суда о назначении Музалевскому С.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы. Назначенное Музалевскому С.В. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Железнодорожного районного суда г.Орла от 22 марта 2011 года в отношении Музалевского Сергея Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи облсуда