№
Докладчик Борисов О.В. Судья Басос А.Б.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 мая 2011 года г. Орел.
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Кузьмичева С.И.,
судей Борисова О.В., Сопова Д.В.,
при секретаре Тишковой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хизраева Лемы Жамиловича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 16 марта 2011 года, которым
Хизраеву Леме Жамиловичу, ___, ранее судимому:
1. Приговором Заводского районного суда г. Орла от 15.02.2007 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Заводского районного суда г.Орла от 02.06.2009 года условное осуждение отменено, назначено к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, Хизраев объявлен в розыск;
2. Приговором Грозненского районного суда Чеченской республики от 18 декабря 2009 года по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний по данному делу и приговору Заводского районного суда г.Орла от 15.02.2007 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Грозненского районного суда Чеченской республики от 18 декабря 2009 года и смягчении назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Борисова О.В., мнение прокурора Бочаровой Е.В., об отмене постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Хизраев Л.Ж. выражает несогласие с постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 16 марта 2011 года, просит приговор Грозненского районного суда Чеченской республики от 18 декабря 2009 года привести в соответствие с действующим законодательством в связи с изданием Федерального закона РФ от 19.05.2010 N87-ФЗ, смягчить назначенное наказание.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.
Как усматривается из материала, Хизраев Л.Ж. осужден приговором Грозненского районного суда Чеченской республики от 18 декабря 2009 года по ст.228 ч.2 УК РФ за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана в особо крупном размере.
Оставляя ходатайство Хизраева Л.Ж. без удовлетворения, суд исходил из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010г. № 934 утвержден перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, а также крупный и особо крупный размеры культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ. Кроме того, внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76, а именно определены крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Вышеуказанные нормативные акты не внесли изменения в Уголовный кодекс РФ и соответствующие Постановления Правительства РФ, определяющие крупный и особо крупный размеры наркотического средства марихуана для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ, а также в статьи, определяющие уголовную ответственность за сбыт данного наркотического средства, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленного ходатайства осужденного надлежит отказать.
Между тем, как следует из приговора Грозненского районного суда Чеченской республики от 18.12.2009г. Хизраев Л.Ж. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний по данному делу и приговору Заводского районного суда г.Орла от 15.02.2007 года ему окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в ч.3 ст.158 УК РФ были внесены изменения, которые улучшают положения осужденного.
Согласно ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного постановления является несоответствие выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, неправильное применение уголовного закона.
Таким образом, вывод суда о том, что оснований для пересмотра приговора в отношении Хизраева Л.Ж. в настоящее время нет, сделан судом преждевременно, без надлежащего анализа материала.
При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в силу ст.379, 382 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении материала, суду надлежит устранить отмеченные недостатки, тщательно исследовать материал и вынести решение в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 16 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Хизраева Лемы Жамиловича о пересмотре приговора Грозненского районного суда Чеченской республики от 18 декабря 2009 года и смягчении назначенного наказания отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи