Дело№/11
Докладчик: Кузьмичев С. И.. Судья: Гапонова Е.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 апреля 2011 года г. Орел
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Кузьмичева С.И.,
судей Чернышева Е.А., Артамонова С.А.,
при секретаре Шоренко М.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 21 марта 2011 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1, ст. 112 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток, т.е. до 16.04.2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И., пояснение защитника обвиняемого адвоката Бузова Л.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По данным органа предварительного расследования 05.12.2010 г. примерно в <данные изъяты> 18 по <адрес>, совершили с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открытое хищение сотового телефона «Самсунг С140», стоимостью 1390 рублей, тонометра «OMRON М 3», стоимостью 1738 рублей, принадлежащих ФИО9 С похищенным с места преступления скрылись, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 3128 рублей.
По данному факту 17.12.2010 г. СО (по Советскому району) СУ при УВД по г. Орлу по признакам преступления предусмотренного п.«а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ возбуждено уголовное дело.
25 января 2011 года по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ был задержан ФИО10
27 января 2011 года в отношении ФИО1 Советским районным судом <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
31.01.2011г. ОД УВД по г. Орлу возбуждено уголовное дело №30094 по признакам преступления предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ по факту: 28.01.2011г. примерно <данные изъяты>, были обнаружены и изъяты три патрона калибра 7.62 мм, которые незаконно хранил ФИО10 в указанной квартире. <дата> уголовное дело было" передано по подследственности в СО (по Советскому району) СУ при УВД по г. Орлу.
07.02.2011г. указанные уголовные дела соединены в одно производство.
11.03.2011г. ОД УВД по г. Орлу возбуждено уголовное дело №30238 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ по факту: 05.12.2010г. в период времени с 13.00ч. до 14.00ч. ФИО10 находясь в <адрес>. умышленно причинил ФИО9 телесные повреждения в виде закрытых переломов 6-8 ребер слева без повреждения легкого, повлекшие средней тяжести вред здоровью. <дата> уголовное дело передано по подследственности в СО (по <адрес>) СУ при УВД по <адрес>, где принято к <дата> указанные выше уголовные дела соединены в одно производство.
<дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1. ст. 112 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.
7 февраля 2011 года срок предварительного следствия продлен заместителем начальника СО (по Советском} району) СУ при УВД по г. Орлу до 3-х месяцев 00 суток, т.е. 17 марта 2011 года.
Старший следователь СО (по Советскому району) СУ при УВД по г. Орлу Королев С.А. ходатайствовал перед судом о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 24 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток, т.е. до 16.04.11. В обоснование указал, что срок содержания под стражей ФИО1 составляет два месяца и заканчивается 23 марта 2011г. Предварительное следствие закончено, однако уголовное дело необходимо направить прокурору с соблюдением процессуальных сроков, для ознакомления прокурора с материалами уголовного дела, утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО10 просит постановление отменить и освободить его из под стражи, избрав меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование указывает, что страдает рядом хронических заболеваний остеохондрозом позвоночника, стенокардией сердца, паховой грыжей, варикозным заболеванием обеих ног, хроническим бронхитом. Он написал явку с повинной и способствовал раскрытию преступления. Полагает, что указанные в постановлении доводы о том, что он может скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью является надуманными и не нашли своего подтверждения в суде при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
В силу ч. 2 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Как видно из материала, ФИО10 обвиняется в совершении 3-х преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет лишения свободы. Предварительное следствие по делу окончено. При этом уголовное дело предстоит направить прокурору с соблюдением процессуальных сроков, для утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд. Для этого потребуется дополнительное время.
Обстоятельства, послужившие основаниями для обвинения ФИО1 в совершении преступлений, подтверждаются материалами дела.
Как усматривается из материала, решение о продлении срока содержания под стражей принято судьей в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями закона. Вывод судьи о необходимости дальнейшего содержания под стражей ФИО1в постановлении надлежаще обоснован.
Суд обоснованно посчитал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, существенным образом не изменились. ФИО10 имея непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений, обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе имущественной направленности, не имеет постоянного источника дохода, и в случае изменения меры пресечения может продолжить заниматься преступной деятельностью, осознавая тяжесть обвинения может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об обоснованности ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на указанный срок.
Довод жалобы обвиняемого ФИО1 о том, что выводы суда основаны на предположениях, не может быть принят судебной коллегией. Постановление о продлении срока содержания под стражей достаточно аргументировано и мотивировано, содержащиеся в нем выводы основаны на материалах дела, с учетом личности обвиняемого ФИО1 и обстоятельств совершения преступлений в которых он обвиняется. Поэтому судебная коллегия не находит оснований для изменения ФИО1 меры пресечения.
Сведений о том, что ФИО10 по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, суду не представлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 21 марта 2011 года о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на 24 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 16 апреля 2011 года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: