Дело №11.
Докладчик: Кузьмичев С. И. Судья: Химичева И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ10 марта 2011 года г. Орел
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Кузьмичева С. И.
судей Борисова О.В., Чурковой С.Д.,
при секретаре Внуковой Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Бобкова Р.И. на постановление Советского районного суда г. Орла от 17 января 2011 года об отказе Бобкову Р.И. в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия органа дознания и дознавателя ФИО7
Заслушав материал по докладу судьи Кузьмичева С. И., пояснения заявителя Бобкова Р.И., адвоката Капишникова С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бобков Р.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил суд признать незаконными действия органа дознания, дознавателя ФИО7 при проведении дознания по возбужденному в отношении него уголовному делу.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе Бобков Р. И. считает постановление незаконным и просит его отменить. Указывает, что в поданной жалобе он ссылался на все нарушения по уголовному делу замеченные в ходе дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела на стадии судебного разбирательства и после него. Суд необоснованно посчитал, что указанные в жалобе доводы фактически являются доводами кассационной жалобы на приговор суда, несмотря на то, что он указал на нарушения допущенные в ходе дознания.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Отказав в принятии жалобы Бобкова Р.И., суд обоснованно сослался на то, что уголовное преследование заявителя по обстоятельствам, связанным с совершенным <дата> преступлением, завершено постановлением по уголовному делу в отношении Бобкова Р.И. обвинительного приговора. Одновременно с этим суд правильно разъяснил заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
В связи с чем, судебная коллегия считает доводы жалобы Бобкова Р.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При этом Бобков Р.И. не лишен возможности, привести вышеуказанные доводы при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной и кассационной инстанции.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при принятии решения по жалобе Бобкова Р.И., влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Орла от 17 января 2011 года об отказе в принятии жалобы Бобкова Руслана Игоревича в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия органа дознания и дознавателя ФИО7– без изменения, а кассационную жалобу Бобкова Р.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи