№11
Докладчик: Кузьмичев С. И. Судья: Басос А. Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орел 1 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Кузьмичева С.И.
судей Сопова Д.В., Чурковой С.Д.,
при секретаре Шоренко М.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Пожогина Д.П. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 30 декабря 2010 года, которым в отношении
Пожогина Дмитрия Петровича, <данные изъяты>, ранее судимого:
8.09.1992 г. Орловский областным судом по ст. 212.1, 146 ч. 2 п. «а, б, в, д, е», 102 п.п. «а, г» УК РФСР с применением ст. 40 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы, Указом и.о. президента РФ «О помиловании» от 17.01.2000 года помилован, срок наказания сокращен до 11 лет лишения свободы, освобожден 28.04.2000 года по постановлению Кировского районного суда г. Кемерово от 26.04.2000 года от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 2 месяца 7 дней,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И., мнение прокурора Токмаковой О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пожогин Д.П. отбывает наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 04.02.2003 года, (приведенным в соответствие с действующей редакцией УК РФ от 8.12.2003 года постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 23.04.2008 года), по ст. 162 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока- 19.04.2002 года
Конец срока -18. 10 2011 года
Осужденный Пожогин Д.П., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в порядке ст. 79 УК РФ.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе Пожогин Д.П., просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное. В обоснование указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении не основаны на законе. Считает, что его надлежит освободить от дальнейшего отбывания наказания.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.
По смыслу закона учет поведения осужденного за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона.
В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.
Из представленного материала видно, что Пожогин Д.П. отбывает наказание за совершение тяжких и особо тяжкого преступлений. Осужденный прибыл в ИК-2 г. Ливны 27.12.2004 года из СИЗО № 1 г. Орла. По прибытию в ИК -2 г. Ливны, из отряда «карантин» был распределен в отряд № 10, где трудоустроен не был, желания трудоустроиться не проявлял. В настоящее время отбывает наказание в отряде № 12, где так же не трудоустроен. За время нахождения в исправительном учреждении установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, дисциплинарных взысканий не имеет. Имеет 1 поощрение. Ранее принимал участие в работе самодеятельных организаций осужденных. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. С представителями администрации вежлив. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя положительные выводы. Отношения в отряде поддерживает с осужденными различных категорий направленности. Имеющийся иск погасил. Вину признал, в содеянном раскаялся.
По мнению администрации, применение условно-досрочного освобождения к осужденному Пожогина Д.П. является преждевременным.
Судом учитывались указанные обстоятельства, а также данные о поведении и соблюдении Пожогиным Д.П. режима отбывания наказания за весь период отбытия срока. Приняв во внимание, что осужденный ранее был судим за тяжкое и особо тяжкое преступления, условно-досрочно освободившись от отбывания наказания, правильных выводов для себя не сделал, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное тяжкое преступление. За весь период отбытия наказания имеет лишь одно поощрение, желания работать не проявлял. Оценив все эти обстоятельства, значительный оставшийся неотбытый срок, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного в полном объеме не достигнуто. Изложенные в ходатайстве осужденного сведения о его исправлении не нашли своего подтверждения.
Положительная характеристика осужденного, наличие поощрений, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.
Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку вывод суда об отказе Пожогину Д.П. в условно-досрочном освобождении мотивирован надлежащим образом. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.377- 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ливенского районного суда Орловской области от 30 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Пожогина Дмитрия Петровича об условно-досрочном освобождении от наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи