Дело№№/11
Докладчик: Кузьмичев С. И. Судья: Лигус О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2011 года г. Орел
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С. И.
судей Артамонова С.А., Чурковой С.Д.,
при секретаре Жуковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Демиденко А.Ю. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 21 февраля 2011 года, которым
<данные изъяты>
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 167 ч. 2, 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 26 суток, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть <дата> включительно.
Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И., пояснение защитника обвиняемого адвоката Демиденко А. Ю., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора <данные изъяты> оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется и подозревается в умышленном уничтожении чужого имущества, и совершении ряда краж чужого имущества на территории <адрес>.
Из представленных в суд следователем материалов следует, что в период времени с 22 часов 00 минут <дата> до 13 часов 30 минут <дата>, неустановленные лица, во дворе <адрес> по ул. <адрес>, из салона автомобиля «<данные изъяты> тайно похитили автомагнитолу «Hyunday» стоимостью 2500 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб ФИО9
По данному факту 13.09.2010 года СО ОМ-3 СУ при УВД по г. Орлу возбуждено уголовное дело № 283690 по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ.
10.11.2010 года срок предварительного следствия по делу продлен до 3 месяцев т.е. до 13.12.2010 года.
13.12.2010 года производство по указанному уголовному делу приостановлено на основании п.1ч.1 ст. 208 УПК РФ.
22.12.2010 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и срок предварительного следствия установлен в пределах одного месяца, т.е. до 22.01.2011 года.
04.10.2010 года в период времени с <данные изъяты>, неустановленное лицо, незаконно проникло в подсобное помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, откуда тайно похитило сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО10 стоимостью <данные изъяты> и сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО11, стоимостью 6155 рублей, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.
По данному факту 08.10.2010 года СО СУ при УВД по г. Орлу возбуждено уголовное дело № 34028 по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч2 п.п. «б, в»УК РФ.
14.01.2011года уголовные дела были соединены в одно производство.
17.01.2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу № 283690 продлен до 5 месяцев, т.е. до 22 марта 2011 года.
Кроме того, в производстве СУ при УВД по г. Орлу находятся уголовные дела по подозрению ФИО1 в совершении аналогичных преступлений, а именно: в период времени с 22 часов 00 минут <дата> до 09 часов 30 минут <дата>, неустановленное лицо, находясь возле <адрес>, путем повреждения замка двери, незаконно проникло в а/м ВАЗ 2121, откуда похитило принадлежащую ФИО12 автомагнитолу «JVC KO-K417», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб.
По данному факту 03.10.2010 года СО ОМ № 1 СУ при УВД по г. Орлу было возбуждено уголовное дело № 23943 по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
2 <данные изъяты> лицо, путем свободного доступа из <адрес>.5 по <адрес>, тайно похитило инструмент, принадлежащий ФИО14, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
По данному факту 18.12.2010 года СО ОМ №1 СУ при УВД по г. Орлу было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
20.10.2010 года в период времени с <данные изъяты> А.А., путем свободного доступа, из палаты № второго отделения хирургии <данные изъяты> по адресу <адрес>, тайно похитил плеер «Мистери» стоимостью 5690 рублей и сотовый телефон «Nokia 7220» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО15, и причинив последнему значительный материальный ущерб.
По данному факту <дата> СО СУ при УВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
<дата> в 04 часов 15 минут неустановленное лицо, из хулиганских побуждений, находясь около <адрес>, используя металлическую трубу, повредило заднюю правую дверь и стекло автомобиля «Тойота Королла», принадлежащего ФИО16 причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 4712 рублей.
По данному факту <дата> СО СУ при УВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ.
В период времени с 7 по 10 декабря 2010 <данные изъяты>, ФИО1 из автомобиля <данные изъяты> возле <адрес>, принадлежавшего ФИО17, тайно, похитил автомагнитолу «Sony», стоимостью 4000 руб., причинив ФИО17 значительный материальный ущерб.
По данному факту 24.12.2010 года СО СУ при УВД по г. Орлу было возбуждено уголовное дело № 24157 по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В последних числах ноября 2010 года примерно в 04 часа 00 минут, ФИО1 из <данные изъяты> <адрес> по пер. <данные изъяты> Орла, принадлежавшего ФИО18, тайно похитил <данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, причинив ФИО19 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
По данному факту 22.12.2010 года СО СУ при УВД по г. Орлу было возбуждено уголовное дело № 24149 по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В ночь с <данные изъяты> <дата> примерно, ФИО1 из <данные изъяты>, возле <адрес>, принадлежавшего ФИО20, тайно похитил автомагнитолу «Мистери» стоимостью 4000 рублей, причинив ФИО20 значительный материальный ущерб.
По данному факту 22.12.2010 года СО СУ при УВД по г. Орлу было возбуждено уголовное дело № 24148 по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В период времени <данные изъяты> <дата>, неустановленное лицо, путем повреждения бокового стекла <данные изъяты> принадлежащего ФИО21 похитило автомагнитолу «Мистери», стоимостью 9000 рублей и денежные средства в сумме 980 рублей, причинив ФИО21 значительный материальный ущерб.
По данному факту 15.12.2010 года СО СУ при УВД по г. Орлу было возбуждено уголовное дело № 24131 по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В середине ноября 2010 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 03 часа, ФИО1 из автомобиля ВАЗ 2114, находившегося возле <адрес> по пер. Суворовскому <адрес>, принадлежавшего ФИО22, тайно похитил автомагнитолу «JVC», стоимостью 7500 рублей, <данные изъяты> значительный материальный ущерб.
По данному факту 23.12.2010 года СО СУ при УВД по г. Орлу было возбуждено уголовное дело № 24153 по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В период времени с <данные изъяты> <дата> неустановленное лицо путем выставления лобового стекла автомашины ВАЗ 2108, находившейся возле дома по адресу <адрес> тайно похитило автомагнитолу «Пионер» стоимостью 10 000 рублей, причинив ФИО23 значительный материальный ущерб.
По данному факту 26.10.2010 года СО СУ при УВД по г. Орлу было возбуждено уголовное дело № 24084 по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В период времени с <данные изъяты> <дата>, неустановленное лицо, проникло в автомобиль <данные изъяты>», около <адрес> по пер. Межевому <адрес>, откуда тайно похитило имущество принадлежащее гр. ФИО24, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 3370 рублей.
По данному факту 20.12.2010 года СО СУ при УВД по г. Орлу было возбуждено уголовное дело № 283788 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В период времени с <данные изъяты>, неустановленное лицо, проникло в автомобиль <данные изъяты>, около 4 подъезда <адрес> по ул. <адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее гр. ФИО25 причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
По данному факту <дата> СО СУ при УВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В период времени с 20 часов 00 минут <дата> до <данные изъяты> <дата> неизвестное лицо, проникло в автомобиль <данные изъяты>, находящийся около <адрес> завода <адрес>, откуда тайно похитило автомагнитолу «Panasonic», принадлежащую ФИО26, общей стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
По данному факту 03.09.2010 года СО СУ при УВД по г. Орлу было возбуждено уголовное дело № 283642 по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2п. «в» УК РФ.
В период времени с <данные изъяты> года неустановленное лицо из салона автомобиля <данные изъяты> припаркованного около <адрес> тайно похитило автомагнитолу «Pioner», стоимостью 3450 рублей, навигатор, стоимостью 5390 рублей, FM-модулятор, стоимостью 1218 рублей, принадлежавшие гр. ФИО27.
По данному факту 23.11.2010 года СО СУ при УВД по г. Орлу было возбуждено уголовное дело № 34168 по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
<дата> в период времени с <данные изъяты> неустановленное лицо из автомобиля «<данные изъяты>», находившегося около остановки общественного транспорта «<данные изъяты> тайно похитило принадлежащие ФИО28 автомагнитолу «Панасоник» стоимостью 2000 рублей, навигатор «Explay» стоимостью 3590 рублей, FМ модулятор стоимостью 600 рублей, причинив ФИО28 значительный материальный ущерб.
По данному факту 26.11.2010 года СО СУ при УВД по г. Орлу было возбуждено уголовное дело № 34161 по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
<дата> в период <данные изъяты> неустановленное лицо незаконно проникло в автомобиль «ВАЗ 21074», принадлежащий гр. ФИО29, припаркованный по адресу: <адрес> ул. <адрес> <данные изъяты> откуда тайно похитило портативный телевизор «Премьера» стоимостью 3500 рублей, навигатор «Престиж» стоимостью 5290 рублей, денежные средства в сумме 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 10790 рублей, причинив гр. ФИО29 значительный материальный ущерб.
По данному факту 27.11.2010 года СО СУ при УВД по г. Орлу было возбуждено уголовное дело № 34187 по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
<дата> в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, неустановленное лицо, находясь около <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитило из автомобиля <данные изъяты> имущество, причинив ФИО30 значительный материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.
По данному факту 12.10.2010 года СО ОМ №3 СУ при УВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В период времени № года, не установленное лицо, путем свободного доступа из автомашины №, около <адрес>, аккумулятор стоимостью 1700 рублей, радиатор стоимостью 750 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 300 рублей, причинив ФИО31 значительный материальный ущерб.
По данному факту 15.10.2010 года СО ОМ № 3 СУ при УВД по г. Орлу возбуждено уголовное дело № 283766 по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В период времени <данные изъяты> <дата> по <данные изъяты> <дата>, не установленное лицо, тайно похитило из автомобиля <данные изъяты>, около 6 подъезда <адрес> по пер. Межевому <адрес>, автомагнитолу «Панасоник» стоимостью 4000 рублей, документы на указанную машину и водительское удостоверение на имя ФИО32, причинив ФИО32 значительный материальный ущерб.
По данному факту 27.11.2010 года СО ОМ №3 СУ при УВД по г. Орлу было возбуждено уголовное дело № 283874 по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
<дата> в период времени <данные изъяты>, не установленное лицо, находясь в <адрес>. 6 по <адрес>, тайно похитило сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 7590 рублей, принадлежащий гр-ке ФИО33, причинив последней значительный материальный ущерб.
По данному факту 29.11.2010 года СО ОМ №3 СУ при УВД по г. Орлу было возбуждено уголовное дело № 283878 по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В период времени с <данные изъяты> <дата>, не установленное лицо, тайно умышленно из корыстных побуждений похитило автомагнитолу «Кенвуд», из автомобиля ВАЗ 2106, на стоянке перед <данные изъяты>» по адресу <адрес>, <данные изъяты>, причинив ФИО34 значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
По данному факту 05.12.2010 года СО ОМ №3 СУ при УВД по г. Орлу было возбуждено уголовное дело № 283914 по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В октябре 2010 года, не установленное лицо, тайно похитило из автомобиля «<данные изъяты>» во дворе <адрес>, автомагнитолу «JVС», причинив ФИО35, значительный материальный ущерб на сумму 3100 рублей.
По данному факту 21.12.2010 года СО ОМ №3 СУ при УВД по г. Орлу было возбуждено уголовное дело № 283943 по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Поскольку по данным органа предварительного следствия указанные преступления были совершены ФИО1, вышеперечисленные уголовные дела были соединены в одно производство.
24.12.2010 г. ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении 22.12.2010 г. кражи автомагнитолы, принадлежащей ФИО9 В ходе допроса дал признательные показания.
26.12.2010 г. ФИО1 Советским районным судом <адрес> продлен срок задержания на 72 часа.
27.12.2010 г. в отношении ФИО1 Советским районным судом <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
28.12.2010 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 167 ч. 2, 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
17.01.2011 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем начальника СУ при УВД по Орловской области до 6 месяцев, т.е. до 22.03.2011 г.
Ст. следователь Кураков А.В. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 указав, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 24.02.2011г. Продление срока содержания под стражей обвиняемому необходимо для выполнения ряда запланированных следственных и процессуальных действий, а именно по делу требуется: получить заключение психиатрической экспертизы, проведенной обвиняемому 15.02.2011г., назначить ряд судебных экспертиз и ознакомить обвиняемого и его защитника с их заключениями, провести провероки показаний на месте с участием обвиняемого, перепредъявить обвинение ФИО1 и допросить его в качестве обвиняемого, ознакомить потерпевшего, обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение. Изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую считает нецелесообразным, т.к. ФИО1 обвиняется в совершении нескольких преступлений средней тяжести, а так же подозревается в совершении еще 21 аналогичного преступления, имеет не погашенную судимость, а так же может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может оказать давление на потерпевших, и продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Демиденко А.Ю. в интересах обвиняемого ФИО1 просит об отмене постановления Советского районного суда г. Орла от 21 февраля 2011 года. Считает, что доводы, указанные в постановлении основаны на предположениях органа следствия. Ссылается на постановление Пленума Верховного суда РФ от 5 марта 2004 года № 1 согласно которому, обстоятельства указанные в ст. 97 УПК РФ должны быть реально обоснованны, то есть подтверждаться достоверными сведениями. Выводы суда о том что ФИО1 может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, являются не обоснованными. ФИО1 активно сотрудничает с органами предварительного следствия, дает признательные показания, им написана явка с повинной. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он не пытается уйти от ответственности, избежать наказания за совершенные преступления. ФИО1 имеет постоянное место жительства в г. Орле, обвиняется в преступлениях средней тяжести.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
В силу ч. 2 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Как видно из материала, ФИО1 обвиняется в совершении 3-х преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет лишения свободы и подозревается в совершении 21 преступления средней тяжести. При этом по уголовному делу еще предстоит выполнить ряд следственных действий.
Обстоятельства, послужившие основаниями для обвинения ФИО1 в совершении преступлений, подтверждаются материалами дела.
Как усматривается из материала, решение о продлении срока содержания под стражей принято судьей в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями закона. Вывод судьи о необходимости дальнейшего содержания под стражей ФИО1 в постановлении надлежаще обоснован.
Суд обоснованно посчитал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, не изменились. ФИО1 обвиняется в совершении ряда преступлений имущественной направленности, не имеет постоянного источника дохода, и в случае изменения меры пресечения может продолжить заниматься преступной деятельностью, осознавая тяжесть обвинения может скрыться от следствия и суда.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об обоснованности ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на указанный срок.
Довод жалобы адвоката Демиденко А.Ю. о том, что выводы суда основаны на предположениях, не может быть принят судебной коллегией. Постановление о продлении срока содержания под стражей достаточно аргументировано и мотивировано, содержащиеся в нем выводы основаны на материалах дела, с учетом личности обвиняемого ФИО1 и обстоятельств совершения преступлений в которых он обвиняется. Поэтому судебная коллегия не находит оснований для изменения ФИО1 меры пресечения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 21 февраля 2011 года о продлении обвиняемому ФИО37 ФИО38 срока содержания под стражей на 26 суток, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до 22 марта 2011 года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Демиденко А.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: