№/11
Докладчик: Кузьмичев С.И. Судья: Басос А. Б..
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орел 1 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Кузьмичева С. И.
судей Сопова Д.В., Чурковой С.Д.,
при секретаре Шоренко М.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ченского А.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 30 декабря 2010 года, которым в отношении
Ченского Алексея Алексеевича, <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И., мнение прокурора Токмаковой О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ченский А.А. отбывает наказание по приговору Залегощенского районного суда Орловской области от 13 марта 2008 года по ст. 161 ч.2 п. «в, г» УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока- 13.03.2008 года
Конец срока – 09.03.2013года
Осужденный Ченский А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указал, что за время отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускал, взысканий не имел, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Вину в совершении преступления признал, раскаялся. После освобождения обязуется вести законопослушный образ жизни
Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.
В кассационной жалобе Ченский А. А. просит постановление отменить. В обоснование указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении являются необоснованными. Он отбыл 1/2 часть срока, оставшаяся часть наказания составляет 2 года 3 месяца лишения свободы. По его мнению не является значительной, так как условно-досрочное освобождение при отбытии указанного срока наказания предусмотрено действующим законодательством. Ссылается на характеристику и считает, что он по всем указанным в законе критериям подходит под применения к нему условно-досрочного освобождения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.
По смыслу закона учет поведения осужденного за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона.
В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.
Из представленного материала видно, что Ченский А.А., отбывает наказание за тяжкое преступление. Администрацией учреждения характеризуется положительно. Прибыл в ИК- 2 г Ливны 16.05.2008 года из СИЗО-1. Из отряда «карантин» был распределен в отряд № 6 с трудоустройством электриком по жилой зоне учреждения. Затем был переведен в отряд № 12, где отбывает наказание в настоящее время. Имеет 2 поощрения от администрации учреждения за благоустройство отряда. 08.09.2010 г. переведен в облегченные условия отбывания наказания. Имеет одно дисциплинарное взыскание. С представителями администрации ведет себя вежливо. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается сделать для себя положительные выводы. Отношения в отряде поддерживает с осужденными различных категорий направленности. Имеющийся иск погашен в полном объеме. Вину признал, в содеянном раскаялся.
По мнению администрации учреждения ИК-2 осужденный Ченский А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку права условно-досрочного освобождения еще не заслуживает.
Судом учитывались указанные обстоятельства, а также данные о поведении и соблюдении Ченским А.А. режима отбывания наказания за весь период отбывания наказания. Приняты во внимание значительность оставшегося неотбытого срока наказания, то, что наряду с поощрениями осужденный имел взыскание за допущенное нарушение порядка отбывания наказания. Оценив все представленные материалы суд, исходя из целей наказания, каковыми являются восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения осужденным новых преступлений пришел к обоснованному выводу об отказе Ченскому в условно-досрочном освобождении.
Положительная характеристика осужденного, наличие поощрений, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.
Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку вывод суда об отказе Ченскому А.А. в условно-досрочном освобождении мотивирован надлежащим образом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.
Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ливенского районного суда Орловской области от 30 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ченского Алексея Алексеевича об условно-досрочном освобождении от наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи