№11
Докладчик: Кузьмичев С.И. Судья: Шевелева Н.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орел 19 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Кузьмичева С. И.
судей Сенина А.Н., Артамонова С.А.,
при секретаре Лукьянове Р.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Халепо А.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 2 марта 2011 года, которым в отношении
Халепо Александра Владиславовича, <данные изъяты> РФ, ранее судимого:
1) 06.10.2005 года Новосильским районным судом Орловской области по ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
2) 10 февраля 2006 года Новосильским районным судом Орловской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 05.10.2009 года по отбытии срока наказания,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы исправительными работами.
Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И., мнение прокурора Черниковой Е.Н., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Халепо А.В. осужден приговором Новосильского районного суда Орловской области от 20.04.2010 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 24.01.2010 года
Конец срока – 23.07.2012 года
Осужденный Халепо А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы исправительными работами.
Судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Халепо А.В. просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что в постановлении суд необоснованно сослался на частичное признание им вины, поскольку он признал вину полностью. Работать он желает. Неоднократно обращался к администрации по вопросу трудоустройства, однако рабочих мест не было. В ИК–2 характеризуется положительно.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.
По смыслу закона учет поведения осужденного за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой и средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.
Из представленного материала видно, что Халепо А.В. прибыл в ИК-2 г. Ливны 28.06.2010 года из СИЗО-1 г. Орла. За период отбытого срока наказания, установленного порядка отбывания наказания не нарушал, дисциплинарных взысканий и поощрений не имел. По складу характера общительный, спокойный. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы. Исходя из представленной характеристики вину признал частично. Администрацией ИК-2 г. Ливны осужденный характеризуется, как стремящейся встать на путь исправления.
По мнению представителя администрации исправительного учреждения Халепо А.В. нуждается в дальнейшем отбывания наказания, не заслуживает замены оставшейся части наказания исправительными работами.
Судом учитывались указанные обстоятельства, а также данные о поведении и соблюдении Халепо А.В. режима отбывания наказания за весь период отбытия срока. Оценив все представленные материалы, значительность оставшегося неотбытого срока наказания, отсутствие поощрений, нежелание трудоустройства, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного в необходимой мере еще не достигнуто, оснований для замены оставшейся части наказания исправительными работами нет.
Отбытие определенной законом части срока не является безусловным основанием для замены назначенного вида наказания более мягким.
Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку вывод суда об отказе Халепо А.В. в изменении вида наказания мотивирован надлежащим образом, все значимые обстоятельства судом учтены и правильно оценены.
Вопреки доводу жалобы осужденного, частичное признание Халепо вины в совершенном преступлении, не учитывалось судом в качестве основания для отказа в удовлетворении его ходатайства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.
Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 2 марта 2011 года об отказе в удовлетворения ходатайства Халепо Александра Владиславовича о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы наказанием в виде исправительных работ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи