Дело №/11г.
Докладчик: Кузьмичев С. И. Судья: Постников Г.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Кузьмичева С.И.,
судей Сенина А.Н., Чурковой С.Д.,
при секретаре Жуковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мурыкина П.И. на постановление Советского районного суда г. Орла от 10 февраля 2011 года, которым в отношении
Мурыкина Павла Игоревича, <данные изъяты> условно с испытательным сроком 3 года,
отказано в удовлетворении представления начальника ФБУ ИЗ 57/1 УФСИН России по Орловской области об изменении вида исправительного учреждения, и в ходатайстве Мурыкина П.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав дело по докладу судьи Кузьмичева С. И., пояснения осужденного Мурыкина П.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бочаровой Е.В., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мурыкин П.И. отбывает наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 21.12.2007 г., которым осужден по ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, с применением ст.74 ч. 5, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока –24.07.2007 года.
Конец срока – 23.07.2012 года.
Администрация ФБУ ИЗ-57/1 УФСИН России по Орловской области обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и направлении Мурыкина П.И. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. В обоснование указав, что осужденный нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, взысканий не имеет, к работе относится добросовестно, имеет поощрения.
Осужденный Мурыкин П.И. также обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом в виде ограничения свободы. Указал, что на момент подачи ходатайства он отбыл более 2/3 части назначенного наказания. Взысканий не имеет. Неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Состоит на облегченных условиях содержания. Поддерживает устойчивые социальные связи. Иск погасил, вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном.
Судом представление и ходатайство оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Мурыкин П.И. просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение. Считает, что суд неправильно применил уголовный закон и не правильно установил фактические обстоятельства по делу. Полагает, что суд не учел представленную положительную характеристику, то, что на момент рассмотрения ходатайства он отбыл 2/3 части наказания, имеет 16 поощрений за добросовестное отношение к труду. Взысканий на момент рассмотрения ходатайства не имеет. По его мнению, суд был обязан рассмотреть ходатайство, поданное им отдельно от ходатайства администрации учреждения. В нарушении п. «д» ч. 3 ст.78 УК РФ суд не установил наличие письменного согласия на его перевод в колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.
Согласно ст. 43 УК РФ целями уголовного наказания являются в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного.
В силу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.
На основании п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
По смыслу закона, при рассмотрении материалов о переводе осужденных из исправительных колоний в колонию-поселение или назначения наказания в виде ограничения свободы, суд должен тщательно проверить то обстоятельство, что осужденный примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как перевод в колонию поселение, либо ограничение свободы.
Как следует из материала, Мурыкин П.И. отбывает наказание за совершение тяжких преступлений против здоровья населения. С 31.07.2007 г. осужденный отбывает наказание в СИЗО-1 г. Орла. За злоупотребление психотропными препаратами водворялся в карцер на 5 суток 16.01.2008 г. С 13.05.2008 года зачислен в отряд хозяйственного обслуживания при следственном изоляторе на должность гладильщика. В последующем переведен на должность подсобного рабочего. К труду относится добросовестно, имеет 15 поощрений, содержится в облегченных условиях с 14.11.2008 года. 14.11.2010 года ему был объявлен выговор за нахождение не на своем рабочем объекте. В настоящее время взыскание снято. Свою вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно. Администрацией учреждения ФБУ ИЗ-57/1 г. Орла УФСИН России по Орловской области Мурыкин П.И. характеризуется положительно. Согласно справке бухгалтерии исполнительного листа не имеет.
Судом учитывались указанные обстоятельства, а также данные о поведении и соблюдении Мурыкиным режима отбывания наказания за весь период отбытия срока. Приняв во внимание, что наряду с поощрениями осужденный допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания, имел взыскания, значительность оставшегося неотбытым срока наказания, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом. Иначе цели наказания, каковым наряду с исправлением осужденного, является восстановление социальной справедливости, не будут достигнуты.
Отбытие определенной законом части срока, наличие поощрений и положительная характеристика, не является безусловным основанием для замены вида наказания на более мягкий.
Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы судебная коллегия не находит, поскольку вывод суда об отказе Мурыкину в замене наказания мотивирован надлежащим образом, все существенные обстоятельства правильно учтены судом при принятии решения.
Вместе с тем, суд необоснованно рассмотрел представление начальника ФБУ ИЗ-57/1 УФСИН России по Орловской области об изменении Мурыкину вида исправительного учреждения на колонию-поселение. Поскольку в силу ст. 78 ч. 3 п. «д» УК РФ не подлежат переводу в колонию-поселение осужденные, не давшие согласия в письменной форме на перевод в колонию-поселение.
Такого согласия в материале не имелось, и при рассмотрении представления судом получено не было. В связи с этим, у суда не было оснований для рассмотрения данного представления.
В вязи с чем, постановление суда в части отказа в удовлетворении представления начальника ФБУ ИЗ-57/1 УФСИН России по Орловской области об изменении Мурыкину П.И. вида исправительного учреждения подлежит отмене, а производство в этой части прекращению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 78, 80 УИК РФ, ст. ст. 377-378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Орла от 10 февраля 2011 года в отношении Мурыкина Павла Игоревича в части отказа в удовлетворении представления начальника ФБУ ИЗ-57/1 УФСИН России по Орловской области об изменении вида исправительного учреждения отменить, производство в этой части прекратить.
В остальном постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Мурыкина П.И. о замене ему неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи