№ /11
Докладчик: Кузьмичев С. И. Судья: Басос А.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орел 19 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Кузьмичева С. И.
судей Артамонова С.А., Сенина А.Н.,
при секретаре Лукьянове Р.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Черкасова Е.П. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 1 марта 2011 года, которым в отношении
Черкасова Евгения Петровича, --------------------------, не судимого,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И., мнение прокурора Черниковой Е.Н., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Черкасов Е.П. отбывает наказание по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 15 мая 2006 года, измененным кассационным определением Калужского областного суда от 28 июля 2006 года. Черкасов Е.Г. осужден по ст. 161 ч. 2 п. «в», 158 ч.3 (17 эпизодов), 30 ч.3,158 ч.3 (3 эпизода) УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока- 22.09.2005 года
Конец срока – 21.09.2012 года
Осужденный Черкасов Е.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в порядке ст. 79 УК РФ.
Постановлением суда в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Черкасов Е.П. просит постановление отменить. Указывает, что ссылка суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении не основана на законе. Выводы суда о том, что он не полностью встал на путь исправления не соответствуют действительности. Он имел один выговор более пяти лет назад, в последующем у него взысканий не было. У него есть только поощрения и благодарности, что свидетельствует о его исправлении. Имеющийся исполнительный лист погашает частично за счет денег, которые присылают родственники. Считает, что осуждение его по нескольким эпизодам преступной деятельности не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. В случае освобождения он будет трудоустроен.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.
По смыслу закона учет поведения осужденного за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона.
В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.
Из представленного материала видно, что Черкасов Е.П. отбывает наказание за ряд тяжких преступлений. Осужденный прибыл в ИК-2 г. Ливны 19.09.2006 года из СИЗО -1 г. Калуги, где за время нахождения допустил нарушение режима содержания, за что получил взыскание, которое на данный момент погашено. В настоящий момент, не трудоустроен. За время отбывания наказания в учреждении нарушений установленного порядка не допускал. Имеет 11 поощрений за активное участие в работе самодеятельных организаций осужденных и в благоустройстве отряда. Состоял в совете коллектива отряда, являлся председателем санитарно-бытовой секции. Переведен на облегченные условия содержания с 15.08.2007 года. Имеет исполнительный лист на сумму 282 691, 36 рублей. За весь период в погашение исковой задолженности С Черкасова удержано 876 рублей.
По мнению администрации ИК-2 г. Ливны осужденный положительно характеризуется и не нуждается в дальнейшем отбывания наказания.
Судом учитывались указанные обстоятельства, а также данные о поведении и соблюдении Черкасовым Е.П. режима отбывания наказания за весь период отбытия срока. Учтено, что осужденный наряду с 11 поощрениями, последнее и единственное в прошлом году получено 07.07.2010 г., имел взыскание, по исполнительному листу произведены лишь незначительные выплаты. Приняв во внимание данные обстоятельства, значительный оставшийся неотбытый срок, суд пришел к правильному выводу о том, что Черкасов Е.П. еще не доказал свое исправление и предоставление ему условно-досрочного освобождения преждевременно. Суд обоснованно посчитал, что цели наказания, каковыми наряду с исправлением осужденного является восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, в настоящее время не достигнуты.
Положительная характеристика осужденного, наличие поощрений, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.
Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку вывод суда об отказе Черкасову Е.П. в условно-досрочном освобождении мотивирован надлежащим образом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.
Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.377- 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 1 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Черкасова Евгения Петровича об условно-досрочном освобождении от наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи