Дело №
Докладчик: Кузьмичев С. И. Судья: Носков Г. Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2011 года г. Орел.
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Кузьмичева С. И.,
судей Борисова О.В., Чурковой С.Д.,
при секретаре Внуковой Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ставцевой Н.В. в интересах осужденного Тупикова Д.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 1 февраля 2011 года, которым
Тупиков Дмитрий Васильевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>,
осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 1 февраля 2011 года
До вступление приговора в законную силу мера пресечения в отношении осужденного Тупикова Д.В. изменена на содержание под стражей.
По приговору суда Тупиков Д.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств – марихуана в количестве 3,3 гр. Преступление <данные изъяты>.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Тупиков Д. В. свою вину признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И., пояснения осужденного Тупикова Д.В., его защитника адвоката Ставцевой Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Ставцева Н.В. в интересах осужденного Тупикова Д.В. просит приговор отменить в части назначенного наказания и назначить Тупикову Д.В. наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ. В обоснование указывает, что приговор не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Раннее Тупиков Д.В. к уголовной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоял, положительно характеризуется, раскаялся в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Полагает, что изоляция от общества не будет способствовать его исправлению.
В возражениях на кассационною жалобу государственный обвинитель Иванов И.Ф. указал, что приговор считает законным, а доводы указанные в кассационной жалобе надуманными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Тупикова Д.В. рассмотрено в порядке особого производства ввиду согласия подсудимого с предъявленным обвинением.
Согласно протоколу судебного заседания Тупиков Д.В. пояснил, что смысл статьи 314 УПК РФ ему понятен, согласие выражено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, вину в содеянном признал полностью.
Государственный обвинитель и защитник, согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, в приговоре обоснованно содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом правильно квалифицированы действия Тупикова Д.В. по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ. Оснований не согласиться с данной квалификацией, у судебной коллегии нет.
Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Доводы жалобы защитника осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания не могут быть приняты судебной коллегией.
При назначении наказания Тупикову Д.В. суд учел, что он ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно. Суд обоснованно признал обстоятельством смягчающим наказание явку с повинной и не усмотрел в его действиях отягчающих наказание обстоятельств.
Вышеизложенное указывает на то, что все обстоятельства, на которых основывает свои доводы в кассационной жалобе адвокат Ставцева Н.В., в полной мере учтены судом при назначении наказания.
Вид и размер наказания Тупикову назначен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех существенных обстоятельств. Наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д ЕЛ И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 1 февраля 2011 года в отношении Тупикова Дмитрия Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Ставцевой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.
.
.