№
Докладчик: Кузьмичев С.И. Судья: Альянова Е.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орел 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Кузьмичева С.И.
судей Витене А.Г., Артамонова С.А.,
при секретаре Ветровой Т.Г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алешина В.В. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 29 декабря 2010 года, которым
Алешин Владимир Викторович, <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 27.04.2002 г. Ливенским районным судом Орловской области, с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 06.02.2004 г. по ст. 158 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
2) 25.06.2002 г. Ливенским районным судом Орловской области, с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 06.02.2004 г., по ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 23.07.2004 г. условно-досрочно на 2 года 19 дней,
3) 21.06.2005 г. Ливенским районным судом Орловской области по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.79 ч.7, 70 УКРФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26.05.2009 г. по отбытии срока наказания,
осужден по ст.158 ч 2 п. «б» УК РФ (1 эпизод) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;
по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (2 эпизод) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Алешину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Алешину В.В. исчислен с 29 декабря 2010 года. Засчитано в срок отбывания наказания время нахождения Алешина В.В. под стражей с 25 октября 2010 года по 28 декабря 2010 года включительно.
По приговору суда Алешин В.В. признан виновным по двум эпизодам в краже имущества принадлежащего <данные изъяты> <данные изъяты>», расположенной в <адрес>.
По эпизоду № 1 преступление совершено в период с <дата> по <дата>, по эпизоду № <дата>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Алешин В.В. вину признал частично.
Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И., пояснения осужденного Алешина В.В. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллеги.
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Алешин В.В. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия со ст. 158 ч.1 УК РФ. Не оспаривая выводы суда в части установления его вины по эпизоду № 2 от <дата>, отрицает свою причастность к совершению преступления по эпизоду № 1 - <дата>. Ссылается на показания свидетелей ФИО10, ФИО11, которые видели его несущим мешок с сухим молоком <дата>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности в совершении преступлений, за которые Алешин В.В. осужден, основаны на имеющихся в деле доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
Таковыми суд обоснованно признал:
Показания Алешина В.В. данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. Он показывал, что в период с <дата> по <дата> и <дата> путем подбора ключа к замку проник в кладовую молочно-товарной фермы, откуда похитил 2 мешка заменителя сухого молока.
Показания представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО8 пояснившей, что из помещения кладовой, которая запирается на навесной замок, были похищены 2 мешка с сухим молоком.
Свидетель ФИО9 подтвердила, что помещение кладовой молочно-товарной фермы закрывается на замок. В феврале 2010 года и в ночь на <дата> из кладовой были похищены два мешка заменителя цельного сухого молока. В конце марта 2010 года оба похищенных мешка принес на ферму ФИО10.
ФИО11 пояснил в суде, что в феврале 2010 г. у него в сторожке Алешин В.В. говорил, что ему нужно сухое молоко. Потом вышел на 20 минут и вернувшись сказал: «Все нормально». 08.03.2010 г. Алешин распивал с ним спиртное в сторожке, говорил, что собирается разводить телят и ему нужно сухое молоко. После этого видел, как Алешин из коровника нес на плече мешок.
Свидетель ФИО10 показал, что видел как <дата>. Алешин В.В. вышел из коровника с мешком на плече и пошел в сторону дома. В последующем Алешин просил помочь ему отнести на ферму 2 мешка сухого молока, которые он ранее похитил с фермы.
Кроме того вина Алешина В.В. в преступлениях подтверждена следующими исследованными судом доказательствами: явками с повинной от 24.03.2010 г. и от 26.03.2010 г. в которых Алешин В.В. сообщил о совершении им в феврале 2010 года и в ночь с 8 на 9 марта 2010 года кражи двух мешков сухого молока с фермы (л.д. 5, 21); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7); справками о стоимости похищенного имущества (л.д. 13, 24, 25); протоколами очных ставок между ФИО9, ФИО10,, ФИО11 и Алешиным В.В.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора у кассационной инстанции сомнений не вызывает, так как они взаимно согласуются и дополняют друг друга.
В соответствии с добытыми и оцененными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре, суд правильно установил наличие в действиях Алешина В.В. по двум эпизодам признаков тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.
Приговор вынесен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307, 308 УПК РФ, в нем в частности указано описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, форма вины, мотивы, цели, последствия преступлений, доказательства на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы по которым суд отверг другие доказательства.
Доводы осужденного о том, что в феврале 2010 года он мешки с сухим молоком из кладовой не похищал, а похитил сразу два мешка из тамбура молочно-товарной фермы в марте 2010 года, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Как правильно посчитал суд, факт совершения Алешиным В.В. двух краж из кладовой молочно-товарной фермы подтвержден всей совокупностью доказательств, в том числе показаниями самого Алешина на предварительном следствии. Судом с достоверностью установлено, что кражи были совершены Алешиным В.В. дважды - в феврале 2010 года и 8 марта 2010 года. Не согласиться с этим у судебной коллегии нет оснований.
Свидетели ФИО11 и ФИО10, на показания которых ссылается Алешин В.В., не подтвердили его довод о совершении им кражи двух мешков в один день – <дата>
При назначении наказания Алешину В.В., суд в должной мере учел общественную опасность содеянного, все существенные обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств – явок с повинной, добровольного возмещения вреда, причиненного преступлениями, наличие несовершеннолетнего ребенка, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление.
Назначенное с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 68 ч. 3 УК РФ наказание Алешину В.В., является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ливенского районного суда Орловской области от 29 декабря 2010 года в отношении Алешина Владимира Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: