Дело № 22-285/2011г Докладчик: Витене А.Г. Судья: Титова Н.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 мая 2011 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего Сенина А.Н., судей Витене А.Г., Минакова А.М., при секретаре Ветровой Т.Г., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Задоровой-Масло А.А. на приговор Заводского районного суда г.Орла от 14 марта 2011 года, которым Задорова-Масло Анжелика Александровна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, несудимая, проживающая по адресу: <адрес>, осуждена по ст. 177 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения. Взыскано с Задоровой-Масло А.А. в счет Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1491 руб. 95 коп. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Заслушав дело по докладу судьи Витене А.Г., объяснения осужденной Задоровой-Масло А.А. и ее защитника Мальфановой О.Н. об отмене приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда Задорова-Масло А.А. признана виновной в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере на сумму <данные изъяты> и обращении взыскания на залоговое имущество после вступлении в законную силу <дата> решения Заводского районного суда г.Орла от <дата>. Преступление совершено в период с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре. В судебном заседании Задорова-Масло А.А. вину не признала. В кассационных жалобах осужденная Задорово-Масло А.А. просит приговор суда отменить, уголовное производство прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления. В обоснование указано, что не дана надлежащая оценка тому, что в ходе осуществления исполнительного производства и в суде было установлено отсутствие у нее с <дата> и по настоящее время какого-либо дохода, а оплата ее расходов родственниками не может служить доказательством ее возможности уплатить задолженность по кредиту; не учтено, что срок использования заложенных автомобилей истек, автомобили утрачены; банк был вправе обратиться в суд с иском о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства, однако не сделал этого; отсутствует обязательный признак уклонения – злостность; в силу ряда международных норм неспособность ею исполнить обязательства ввиду отсутствия необходимых материальных средств нельзя признать преступлением; не учтено, что ее неявка к приставу-исполнителю объясняется уважительными причинами – поступлением одного сына в ВУЗ в <адрес>, болезнью другого сына, неполучением извещений о производстве исполнительный действий; считает, что не являются доказательством ее вины - извещение о вызове для рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, ходатайство от <дата>, пояснение от <дата>; приговор основан на недопустимых доказательствах; пристав-исполнитель в соответствии с ФЗ «О Судебных приставах» и « Об исполнительном производстве» обязана была наложить арест на объекты недвижимости в независимости от ее явки; суд ошибочно указал, что задолженность в крупном размере должна превышать 250000 руб., тогда как в силу примечания к ст. 169 УК РФ крупным размером признается задолженность свыше 1500000 руб.; видеозапись от <дата> противоречит показаниям свидетелей и не соответствует действительности; не принято во внимание некорректное поведение судебного пристава-исполнителя <дата>; судом дана неверная оценка ее показаниям и показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; не учтено, что непогашение кредиторской задолженности относится к гражданско-правовым отношениям; при вынесении обвинительного приговора не исследованы надлежащим образом доказательства по делу, приговор построен на предположениях и домыслах. В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Новосельцев Ю.А. считает ее необоснованной. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Задоровой-Масло А.А. в совершенном ею преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Так, подсудимая Задорова-Масло А.А. поясняла, что не являлась к судебному приставу и не исполняла его требования по уважительным причинам, где находится заложенный ею автотранспорт, не знает, но предполагает, что он разобран на детали. Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> в <адрес> ФИО7 видно, что Задоровой-Масло был предоставлен кредит. На определенном этапе она прекратила выплачивать денежные средства по кредиту, в связи с чем было вынесено судебное решение о взыскании с нее задолженности по кредиту. Представитель потерпевшего <данные изъяты> в <адрес> ФИО8 пояснил, что с <дата> подсудимая перестала исполнять обязательства по договору кредитной линии от <дата>, заключенному между ней и <данные изъяты> Решением Заводского районного суда г. Орла от <дата> с Задоровой-Масло и ее поручителей в пользу банка была взыскана кредиторская задолженность в сумме <данные изъяты>. и обращено взыскание на заложенное имущество – 7 единиц автотранспорта, помещения двух магазинов. Решение вступило в законную силу <дата>, о чем подсудимой было известно. <дата> было возбуждено исполнительное производство, но никаких платежей подсудимая не внесла, залоговое имущество не предоставила. <дата> в его присутствии Задорова-Масло отказалась подписывать требования, обязывающие предъявить заложенное имущество, предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. До настоящего времени платежи по кредитной задолженности не поступили, заложенное имущество подсудимая не представила, хотя этого имущества, в случае реализации, было бы достаточно для погашения кредитной задолженности. Из показаний свидетеля ФИО2, судебного пристава-исполнителя, усматривается, что у нее находится на исполнении исполнительное производство, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа Заводского районного суда г. Орла о взыскании с подсудимой в пользу <данные изъяты> кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, об обращении взыскания на заложенное имущество – помещения двух магазинов и 7 единиц автотранспорта. Задорова-Масло добровольно не исполнила требования исполнительного документа. <дата> подсудимой было вручено требование о предоставлении <дата> заложенного имущества для описи и ареста и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Данный факт был зафиксирован в присутствии двух понятых. Задорова-Масло не внесла ни одного платежа в погашение кредиторской задолженности, не представила документов, подтверждающих невозможность выполнения требований, отказалась дать пояснения о месте нахождения залогового автотранспорта. Розыскные мероприятия результатов не дали, место нахождения залогового имущества не установлено. Задорова-Масло препятствует исполнению решения, хотя путем обращения взыскания на заложенное имущество могла быть полностью погашена кредиторская задолженность дложника. Аналогичные показания свидетель ФИО2 давала на предварительном расследовани в ходе очной ставки с Задоровой-Масло. Свидетель ФИО3, судебный пристав-исполнитель, подтвердил показания свидетеля ФИО2 об обстоятельствах <дата>, дополнив, что происходящее снимал на камеру телефона. Кроме того, пояснил, что по данным УГИБДД по Орловской области, за подсудимой зарегистрированы 8 автомашин. Однако наложить арест на автомашины не смогли, так как подсудимая скрывает их местонахождение, розыскные мероприятия по розыску имущества Задоровой-Масло результатов не дали. Свидетель ФИО4, судебный пристав-исполнитель, подтвердил показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах <дата> Кроме того, пояснил, что <дата> Задорова-Масло отказалась дать ему письменные объяснения о месте нахождения залоговых машин. Свидетели ФИО5 и ФИО6, участвовавшие в качестве понятых при совершении исполнительных действий <дата>., подтвердили, что в их присутствии судебный пристав зачитала Задоровой-Масло требования об исполнительных действиях и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, которые подсудимая отказалась получать. Кроме того, свидетель ФИО5 слышал, как Задорова-Масло отказалась приставу сообщать местонахождение машин. Кроме того, доказательствами вины Задоровой-Масло А.А. признаны письменные доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления; решение Заводского районного суда г.Орла от <дата>, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата> об оставлении без изменения решения Заводского районного суда <адрес> от <дата>, договор кредитной линии № от <дата>; договор о залоге № от <дата> 7 единиц автотранспорта; договор о залоге недвижимости (ипотека) № от <дата>; мемориальные ордера о перечислении <данные изъяты> кредитной суммы Задоровой-Масло; исполнительный лист Заводского районного суда г.Орла серия № от <дата>; постановление о возбуждении исполнительного производства № от <дата>; почтовое уведомление о получении Задоровой-Масло постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> о взыскании с Задоровой-Масло кредитной задолженности в сумме <данные изъяты>.; почтовое уведомление о получении Задоровой-Масло <дата> постановления о возбуждении исполнительного производства; требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> о предоставлении Задоровой-Масло <дата> для описи и ареста залогового имущества и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ с подписями понятых, свидетельствующих об отказе Задоровой-Масло в их получении; акты совершения исполнительных действий от <дата> о неявки Задорвой-Масло для совершения исполнительных действий; почтовое уведомление о получение Задоровой-Масло <дата> требований от <дата> о предоставлении <дата> для описи и ареста залогового имущества; расчет задолженности Задоровой-Масло; протокол выемки от <дата> у ФИО3 видеозаписи с его телефона; протокол осмотра вещественных доказательств – видеозаписи исполнительных действий от <дата>, содержание которых подробно приведено в приговоре. Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Задоровой-Масло А.А. преступления и придти к правильному выводу о ее виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации действий по ст. 177 УК РФ. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб об отсутствии доказательств виновности осужденной и состава преступления в ее действиях, и о наличии гражданско-правовых отношений, поскольку они опровергаются доказательствами приведенными выше. Судом в приговоре дана надлежащая оценка показаниям осужденной Задоровой-Масло, показаниям представителей потерпевшего и всех свидетелей, допрошенных по делу, в том числе и тем, которые перечислены в кассационной жалобе осужденной, приведены мотивы дачи критической оценки показаниям подсудимой, показаниям свидетеля ФИО1, в том числе с учетом того, что последний являлся представителем интересов Задоровой-Масло, а также мотивы признания достоверными показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, вещественному доказательству - видеозаписи исполнительных действий от <дата> Не согласиться с такой оценкой суда у судебной коллегии оснований не имеется. Оснований для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми, не найдено, доказательства виновности осужденной определены правильно и в полном объеме, в связи с чем доводы жалоб осужденной в этой части необоснованны. Содержащиеся в жалобе доводы осужденной о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства были тщательно проверены судом 1 инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные. Сомневаться в правильности сделанных судом выводов, оснований не найдено. Вопреки доводам кассационных жалоб, в действиях осужденной наличествует злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, поскольку судом было бесспорно установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с осужденной в пользу банка кредиторской задолженности на сумму <данные изъяты>., которое более полугода не исполнялось, и Задорова-Масло, имея реальную возможность погасить эту задолженность путем предоставления судебному приставу для реализации заложенного имущества – автомобилей, помещений, неоднократно игнорировала требования пристава, создавала препятствия к обеспечению возможности взыскания задолженности - на вызовы не являлась, заложенное имущество не предоставила, укрыла автотранспорт. По этим же основаниям являются несостоятельными и не влекут отмену приговора доводы осужденной об отсутствии у нее на период инкриминируемого деяния реальных доходов от предпринимательской деятельности. Отсутствие иска <данные изъяты> о досрочном исполнении обеспеченных залогом обязательств, не влияет на доказанность вины Задоровой-Масло и на квалификацию содеянного ею. Версия осужденной о том, что все семь заложенных автомобилей были утрачены, судом 1 инстанции при рассмотрении уголовного дела проверялась и не нашла своего подтверждения. Не найдено доказательств этому и при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Не могут служить доказательством этого и не предоставление осужденной машин для прохождения техосмотра, увольнение водителей. Нарушений прав осужденной Задоровой-Масло, в том числе предусмотренных нормами международного права, в ходе рассмотрения уголовного дела допущено не было, поэтому доводы жалобы осужденной в этой части удовлетворению не подлежат. Суд исследовал доводы осужденной о неналожении судебным приставом-исполнителем ареста на объекты недвижимости и обоснованно признал их не соответствующими материалам уголовного дела. Выезд осужденной с сыном в <адрес> в период его обучения и поступления в ВУЗ, болезнь другого сына не могут быть признаны основаниями, позволяющими не гасить кредиторскую задолженность, и не исключают уголовную ответственность за злостное уклонение от ее погашения. Ссылка осужденной на неполучение извещений судебного пристава о производстве исполнительных действий, не состоятельна и опровергается материалами дела: требованиями от <дата> с подписью осужденной (т.1 л.д. 191-196), уведомлением о вручении заказного письма <дата> с извещениями и требованиями от <дата> (т. 1 л.д. 205-211); требованиями и предупреждениями от <дата>, где имеются записи об оглашении должнику Задоровой-Масло их содержания и отказа в получении (т. 1 л.д. 216-225). Вопреки доводам кассационных жалоб и в силу ст. 27 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от <дата>, адресат считается извещенным и при его отсутствии по месту жительства и вручении извещения кому-либо из совершеннолетних лиц, совместно с ним проживающих. Поскольку судом правильно установлено, что размер кредиторской задолженности составляет <данные изъяты>. (более 1500000 руб.), поэтому ошибочная ссылка суда на превышение указанной суммы <данные изъяты> рублей не влияет на квалификацию содеянного осужденной и не влечет изменение или отмену приговора. Поведение судебных приставов-исполнителей <дата> не входит в предмет доказывания по данному уголовному делу, в связи с чем обоснованно оставлены судом без рассмотрения. Наказание осужденной Задоровой-Масло назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных действий – совершения преступления небольшой тяжести; всех обстоятельств дела; данных о личности – положительной характеристики, привлечения к административной ответственности, нахождения на иждивении двух несовершеннолетних детей; смягчающего обстоятельства – наличия на иждивении малолетнего ребенка; отсутствия отягчающих обстоятельств. Назначение наказания в виде обязательных работ мотивированно. Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Наличие у осужденной двух детей, родителей-пенсионеров не препятствует назначению наказания в виде обязательных работ и не являются безусловным основанием для назначения наказания в виде штрафа. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Заводского районного суда г.Орла от 14 марта 2011г. в отношении Задоровой-Масло Анжелики Александровны оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной – без удовлетворения. Председательствующий Судьи