Дело № 22-958/2010 Докладчик Чуркова С.Д. Судья Мельников С.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 января 2011 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Некрасовой Н.А. судей Чурковой С.Д., Витене А.Г. при секретаре Жуковой М.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1, кассационное представление прокурора района Худокормовой Н.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 30 ноября 2010 года, которым ФИО1, <данные изъяты> несудимый, осужден по ст. 232 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009г. № 377 -ФЗ) к 1 году лишения свободы с содержанием в колонии-поселении. Мера пресечения изменена на содержание под стражей, ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 30 ноября 2010 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Рассмотрев дело по докладу судьи Чурковой С.Д., выслушав адвоката Бигдая А.Г., поддержавшего жалобу осужденного ФИО1, прокурора Черникову Е.Н., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО14 осужден за содержание притона для потребления наркотического средства опийной группы. Преступление совершено в г. Орле в период времени с 10 по 16 июня 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО12 вину в инкриминированном преступлении признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный ФИО13 просит назначить ему условное осуждение, поскольку он ранее не судим, раскаивается в содеянном, имеет стабильный доход, положительные характеристики по месту жительства и работы. В кассационном представлении прокурор района Худокормова Н.А. просит приговор суда изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием об учете при назначении ФИО1 наказания смягчающих наказание обстоятельств, дополнить резолютивную часть приговора указанием на неприменение к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Как следует из приговора, подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе следствия, пояснил, что смысл ст.314 УПК РФ ему понятен, согласие высказал добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, вину в содеянном признал полностью. Защитник, прокурор в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, в приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия ФИО1 квалифицированы верно – по ст.232 ч.2 УК РФ. При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения наказания, применения ст.73 УК РФ, как об этом просит в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам кассационного представления наказание ФИО1 назначено с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, то есть с учетом смягчающих его вину обстоятельства. Довод представления о дополнении резолютивной части приговора указанием о неприменении к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, удовлетворению не подлежит, поскольку суд принял решение дополнительное наказание не применять. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 30 ноября 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1, кассационное представление прокурора Железнодорожного района г. Орла – без удовлетворения. Председательствующий Судьи