№ 22 и – 156

Докладчик Сенин А.Н. Судья Гридина Н.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 22 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Витене А.Г., Борисова О.В.,

при секретаре Тульской С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Шуруевой Татьяны Яковлевны на постановление Кромского районного суда Орловской области от 27 декабря 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной

ШУРУЕВОЙ ТАТЬЯНЫ ЯКОВЛЕВНЫ, <...>, ранее несудимой, отбывающей наказание по приговору Урицкого районного суда ... от --- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шуруева Т.Я. 5 марта 2009 года осуждена Урицким районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания – ---. Конец срока – ---. Отбыла 1/2 срока наказания – ---.

Осужденная Шуруева Т.Я. обратилась в Кромской районный суд Орловской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указала, что она отбыла половину назначенного срока наказания ---, трудоустроена на швейном производстве спецмотористкой, своим усердием и старанием добилась положительных результатов, принимает активное участие в жизни отряда, отбывает наказание в облегчённых условиях содержания. Добровольно прошла курс лечения у нарколога. Имеет поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденная Шуруева Т.Я. просит постановление суда отменить, удовлетворить её ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование приводит доводы о том, что она отбыла более половины срока назначенного наказания, характеризуется положительно, пользуется правом передвижения без конвоя, за период отбывания наказания имеет только один устный выговор, который снят досрочно. Суд отказал в условно-досрочном освобождении по основаниям, не предусмотренным законом, при этом не учёл, что её дети находятся на попечении органа опеки, мать является инвалидом 2 группы, они нуждаются в её заботе. Суд не принял во внимание, что она ранее не судима, вину в совершенном преступлении, связанном с противоправным и аморальным поведении потерпевшего, признала полностью. Суд не учёл смягчающие наказание обстоятельства, которыми являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденная Шуруева Т.Я. прибыла в ФБУ <...> УФСИН России по ... ---. По прибытии в исправительную колонию была трудоустроена на швейное производство. К труду относится добросовестно, замечаний по работе не имеет. За период отбывания наказания имела одно устное взыскание в виде выговора за нарушение распорядка дня, которое впоследствии было снято досрочно. За добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялась. Пользуется правом передвижения без конвоя. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает активное участие в общественной жизни отряда. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно (л.д. <...>).

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, с учётом того, что Шуруева Т.Я. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления против личности, её поведение за весь период отбывания наказания не было безупречным, поскольку помимо трёх поощрений, --- за нарушение распорядка дня ей объявлялось устное взыскание в виде выговора (л.д. <...>), на момент рассмотрения ходатайства просила освободить её условно-досрочно на срок более одного года, суд, приняв во внимание характеризующие Шуруеву данные за весь период отбывания наказания, с учётом мнения прокурора, полагавшего заявленное ходатайство оставить без удовлетворения, пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденной не достигнуты, она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам осужденной Шуруевой Т.Я., вывод об отказе в удовлетворении её ходатайства судом сделан на основании совокупности исследованных в судебном заседании данных, учёт которых при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания предусмотрен требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Доводы осужденной о том, что она отбыла более половины срока назначенного наказания, характеризуется положительно, пользуется правом передвижения без конвоя, ранее не судима, вину в совершенном преступлении признала полностью, её дети находятся на попечении органа опеки, не влекут отмену постановления, поскольку все указанные обстоятельства были известные суду и учитывались при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для её условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Утверждение осужденной о том, что её мать является инвалидом 2 группы и нуждается в её заботе, не может быть принято во внимание, поскольку не находит своего подтверждения в представленном материале.

Смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления и оказание медицинской помощи потерпевшему учитывались судом при назначении наказания осужденной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы осужденной Шуруевой не находит, поскольку вывод суда об отказе ей в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивирован надлежащим образом.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Кромского районного суда Орловской области от 27 декабря 2010 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденной Шуруевой Татьяны Яковлевны об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Судьи: