Докладчик Некрасова Н.А. Судья: Носков Г.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2011 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.А.

судей Витене А.г., Сенина А.Н.

с участием секретаря Внуковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Сергеева Р.Э., адвокатов Ноздрина Н.Н., Скурихина С.В. в интересах осужденного Сергеева Р.Э., кассационное представление прокурора района Худокормовой Н.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 24 января 2011 года, которым

СЕРГЕЕВ РУБЕН ЭДУАРДОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец с<данные изъяты> ранее судимый:

1)     06.04.2004 Троснянским районным судом Орловской области по ч.2 ст.159, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2)     17.09.2004 мировым судьей судебного участка №3 Заводского района г. Орла по ч.1 ст.159, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

3)     24.08.2005 Заводским районным судом г. Орла по п.п. «в, г» ч.2 ст.158; ч.2 ст.159; ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

4)     22.09.2005 Северным районным судом г. Орла по п.п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

5)     02.12.2005 Дмитровским районным судом Орловской области по ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.69; ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 29.01.2007 освободился условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 1 день на основании постановления Урицкого районного суда Орловской области от 19.01.2007,

осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу к Сергееву Р.Э. применена мера пресечения в виде содержания под стражей, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Сергееву Р.Э. исчислен с <дата>.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда Сергеев Р.Э. признан виновным в краже, то есть тайном хищении ноутбука «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, стоимостью 12999 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление имело место <дата> в <данные изъяты> часа в помещении автомойки «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Сергеев Р.Э. в судебном заседании вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Некрасовой Н.А., пояснения осужденного Сергеева Р.Э. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Ноздрина Н.Н. об изменении приговора суда по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Бондаренко Ю.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Сергеев Р.Э. просит приговор суда отменить. В обоснование приводит доводы о том, что в момент совершения преступления он находился в шоковом состоянии, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно, перенес две операции, нуждается еще в одной операции, вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Ноздрин Н.Н. в интересах осужденного Сергеева Р.Э. просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости, назначить ему наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ. В обоснование приводит доводы о том, что суд незаконно привел во вводной части приговора погашенные судимости Сергеева Р.Э., незаконно признал в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наказание Сергееву Р.Э. должно быть назначено в соответствии со ст.62 УК РФ. Сергеев Р.Э. в содеянном раскаялся, добровольно вернул похищенное, характеризуется положительно.

В кассационной жалобе адвокат Скурихин С.В. в интересах осужденного Сергеева Р.Э. просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости, назначить ему более мягкое наказание. В обоснование приводит доводы о том, что суд не в полной мере учел, что Сергеев Р.Э. возвратил потерпевшему похищенное имущество, потерпевший не настаивал на суровом наказании. Сергеев Р.Э. характеризуется положительно, имеет признаки расстройства психики в форме пограничной умственной отсталости, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Суд ошибочно пришел к выводу о наличии в действиях Сергеева Р.Э. рецидива преступлений.

В кассационном представлении прокурор района Худокормова Н.А. ставит вопрос об отмене приговора суда. В обоснование указывает, что суд неверно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, при назначении наказания суд должен был руководствоваться положениями ст.62 ч.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, защитников, кассационного представления прокурора района, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора, подсудимый Сергеев Р.Э. поддержал своё ходатайство о применении особо порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе следствия, пояснил, что смысл ст.314 УПК РФ ему понятен, согласие высказал добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, вину в содеянном признал полностью.

Защитник, прокурор, потерпевший в судебном заседании согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия Сергеева Р.Э. квалифицированы верно – по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Наказание осужденному Сергееву Р.Э. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающего обстоятельства – явки с повинной, наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Вместе с тем, суд не учел, что судимости Сергеева по приговорам Троснянского районного суда Орловской области от 06.04.2004, мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от 17.09.2004, Заводского районного суда г. Орла от 24.08.2005, Северного районного суда г. Орла от 22.09.2005, Дмитровского районного суда Орловской области от 02.12.2005, в силу ст.68 УК РФ.

Кроме того, из материалов усматривается, что у Сергеева имеется малолетний ребенок <дата> года рождения, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим обстоятельством.

С учетом исключения единственного отягчающего обстоятельства, а также применения ст.62 УК РФ, признания в качестве смягчающего обстоятельства наличия у виновного малолетнего ребенка, судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное Сергееву Р.Э. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ наказание. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не установлено.

С учетом отсутствия в действиях осужденного рецидива преступлений, совершения преступления средней тяжести, Сергеев Р.Э. должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Кроме того, во вводной части приговора содержатся указания на наличие у Сергеева Р.Э. погашенных судимостей, которые подлежат исключению.

Данные о личности осужденного, в том числе указанные в кассационных жалобах, были учтены судом при назначении Сергееву Р.Э. наказания, в связи с чем доводы жалоб в этой части не могут быть признаны обоснованными. Вопреки доводам жалобы адвоката, выдача похищенного имущества не является возмещением ущерба потерпевшему.

Довод кассационной жалобы адвоката Скурихина С.В. о том, что суд не учел мнение потерпевшего, который не настаивал на суровом наказании, не может быть признан обоснованным, поскольку суд при назначении наказания не связан с мнением потерпевшего.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 24 января 2011 года в отношении Сергеева Рубена Эдуардовича изменить:

исключить из вводной части приговора погашенные судимости по приговорам Троснянского районного суда Орловской области от 06.04.2004, мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от 17.09.2004, Заводского районного суда г. Орла от 24.08.2005, Северного районного суда г. Орла от 22.09.2005, Дмитровского районного суда Орловской области от 02.12.2005;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений и ссылку на назначение наказания в соответствии с ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ;

признать смягчающим обстоятельством наличие у осужденного малолетнего ребенка;

снизить назначенное по ст.158 ч.2 п. «в» наказание до 1 года 4 месяцев лишения свобода с отбыванием в колонии-поселении.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, защитников, кассационное представление прокурора района – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи