Дело № 22-300

Докладчик Давиденко Т.Н. Районный судья Бекезин В.В.

17 мая 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего: Давиденко Т.Н.

и судей: Опальковой В.Д., Минакова А.М.

при секретаре: Семендяевой И.О.

в открытом судебном заседании в <адрес> слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Печурина Владимира Васильевича и кассационному представлению государственного обвинителя Сизова Р.А.

на приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 18 марта 2011 года, которым

ПЕЧУРИН ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВИЧ, <данные изъяты> не судимый,

осужден по п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с <дата>, в срок назначенного наказания зачтено время содержания под стражей с <дата> Процессуальные издержки по уголовному делу: оплата защитнику Синегуб В.С. в размере <данные изъяты> постановлено взыскать с осужденного Печурина В.В. в доход федерального бюджета. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давиденко Т.Н., выслушав Печурина В.В. и адвоката Миняйчева А.В., просивших об отмене приговора, мнение прокурора Черниковой Е.Н., полагавшей приговор изменить в связи с изменением уголовного закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Печурин В.В. признан виновным в открытом хищении денег в сумме <данные изъяты>, принадлежащих ФИО16, совершенном с незаконным проникновением в жилище потерпевшего и угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено <дата> около <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Печурин В.В. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Печурин В.В. указывает, что осудили его незаконно и необоснованно; все показания свидетели дали под давлением начальника уголовного розыска ОВД <адрес>, свидетеля ФИО19 содержали в камере предварительного заключения, остальных свидетелей запугивали; не было проведено очных ставок между ним, потерпевшим и свидетелями; потерпевший не участвовал в судебных заседаниях; не было представлено в судебном разбирательстве вещественных доказательств; ему не была представлена судебная экспертиза; свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в суд не явились; судебное заседание вел государственный обвинитель, а не судья.

В кассационном представлении государственный обвинитель Сизов Р.А. ставит вопрос об отмене приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, мотивируя тем, что в нарушение требований ч.2 ст. 161 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Печурина В.В. в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище и угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, основан на доказательствах, исследованных судом полно, всесторонне и объективно.

С доводами осужденного о недоказанности его вины согласиться нельзя, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего ФИО16, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в суде, усматривается, что <дата> около <дата> запер входную дверь на металлический засов, а внутреннюю дверь, ведущую в помещение кухни, запер на навесной крючок, после чего лег спать. Ночью проснулся от громкого шума, доносящегося с террасы дома, увидел, как открылась внутренняя дверь, после чего к нему подошел мужчина, ослепил глаза фонариком и сказал: «Поднимайся! Давай мне деньги или я тебя уничтожу!». Он очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье, ему показалось, что мужчина держит подмышкой какой-то предмет. Он подумал, что у него может быть оружие или палка, поэтому он поднялся с кровати и пошел в зал, где хранились деньги, мужчина следовал за ним, постоянно ослепляя ему глаза светом фонарика. Лицо мужчины он не разглядел, он был среднего роста, среднего телосложения. Подойдя к шифоньеру, достал все лежащие там деньги и, отсчитав пять купюр, спросил: «Хватит?» Мужчина сказал: «Давай еще, у тебя есть еще пятитысячные?». Он отсчитал еще несколько купюр, какими купюрами он не видел, отсчитывал на ощупь и передал их мужчине. Тот потребовал отдать все деньги, на что он соврал, что у него остались в наличии лишь десятирублевые купюры. Мужчина сказал: «Десятки оставь себе». После чего он ушел. После его ухода он включил свет и пересчитал оставшиеся у него деньги, осталось <данные изъяты>, грабитель похитил <данные изъяты> из имеющихся у него <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты> и по <данные изъяты>. Данным преступлением ему причинен значительный имущественный ущерб.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего, которые он дал в ходе предварительного следствия, поскольку ФИО16 не явился в судебное заседание по уважительной причине, и его показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон. Показания потерпевшего последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля ФИО20 видно, что <дата> около <дата> к нему пришел его дядя Печурин В.В., дал ему <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты> и попросил купить ему мобильный телефон и сим-карту. <дата> он поехал в <адрес> и на рынке купил мобильный телефон за <данные изъяты>, в магазине приобрел сим-карту за <данные изъяты>. На оставшиеся деньги купил себе кроссовки за <данные изъяты>, остальные деньги потратил на продукты питания. Он был удивлен тем, что у его дяди оказались в наличии тысячные купюры, ранее у него никогда не было денег, так как он нигде не работал. Когда узнал о том, что у ФИО16 похитили деньги, то заподозрил в этом преступлении своего дядю Печурина В.В.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что он каждый вторник торгует в <адрес>. <дата> около <дата> к нему подошел Печурин В.В., и купил у него мешок сахара, заплатил за него <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты>., с которых он дал ему сдачу <данные изъяты>. Расплатившись за сахар, Печурин В.В. попросил его отвезти мешок сахара к дому его сестры. Он согласился и отвез сахар к указанному дому.

Из показаний свидетеля ФИО19 видно, что <дата> около <дата> к нему пришел Печурин В.В. и предложил выпить, но так как денег ни у кого не было, они решили сходить к ФИО14 и попросить бутылку са­могона в долг. Домой к ФИО14 заходил Печурин В.В., принес 0,5 л. самогона, который они распили на двоих, после чего разошлись. <дата> около <дата> в <адрес> он опять встретил Печурина В.В., тот предложил ему выпить и пояснил, что у него есть деньги, после чего достал из кармана <данные изъяты>, по­дал ему и попросил сходить в магазин и разменять пятисотенную купюру на мел­кие купюры, чтобы рассчитываться за самогон. Он сходил в магазин и там раз­менял <данные изъяты>. После этого они пошли к ФИО14 за самогоном. По пути следования увидели автолавку, где Печурин В.В. купил мешок сахара, расплачивался двумя <данные изъяты> и попросил отвезти данный мешок домой к его сестре ФИО10 В это время мимо проходила другая се­стра Печурина — ФИО11, которой он хотел передать одну <данные изъяты> купюру и 2 пачки сигарет, но она их не взяла. После этого они сходили к ФИО14., Печурин В.В. купил 0,5 л. самогона, на двоих выпили его и разошлись. Ве­чером этого же дня около <дата> ему позвонили по телефону, попро­сили выйти на улицу. Он вышел и увидел там Печурина В.В. С собой у него была бутылка самогона. В процессе распития спиртного, Печурин В.В. пожаловался, что у него замерзли ноги и ему негде высушить ботинки и негде переночевать. Он снял с ног свои войлочные ботинки и передал ему, а сам надел его ботинки на шнурках, после чего ушел домой. Утром следующего дня он узнал от жены, что ограбили ФИО16, забрали деньги. Он догадался, что к данному преступлению причастен Печурин В.В., так как у него раньше денег не было, после этого он решил спрятать ботинки Печурина В.В., в которых пришел домой. К нему приехали сотрудники милиции, но он не при­знался в том, что у него находятся ботинки Печурина В.В.

Из показаний свидетеля ФИО18 видно, что <дата> около <дата> он встретил Печурина В.В., у которого была пластиковая 1,5 л. бутылка с самогоном. Печурин В.В. предложил выпить, на что он отказался. Тогда Печурин В.В. достал из кармана пачку денег, свернутых пополам и сказал, что если будет нужно еще ку­пит спиртного. В руках у Печурина В.В. он разглядел <данные изъяты> купюру, она лежала сверху и <данные изъяты> купюру, она лежала снизу, в пачке были еще денеж­ные купюры, но сколько, он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в суде, усматривается, что ее брат Печурин В.В. нигде не ра­ботает, злоупотребляет спиртным. <дата> ее брат дважды приходил к ним домой, около <дата> он приходил обедать, в <дата> ночи он пришел и принес 1,5 л. спиртного, выпил с ее сыном и ушел. <дата> ей позвонил по мобильному телефону местный житель ФИО19 и сказал, что ей подвезут мешок сахара, который купил ее брат Печурин В.В. Через некоторое время води­тель привез и передал ей мешок сахара. Вечером этого дня ее брат вновь пришел к ней и пояснил, что купил сахар за <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в суде, следует, что <дата> в обеденное время она возвращалась с почты домой. По пути увидела автолавку, возле которой стояли ее брат Печурин В.В. и ФИО19, последний окликнул ее и позвал подойти к ним, она подошла, ФИО19 по­просил дать номер телефона ее сестры ФИО10, после чего в ее при­сутствии позвонил ей по телефону и сообщил, что ей подвезут мешок сахара. В процессе этого разговора ее брат достал из кармана <данные изъяты> денежную купю­ру и сказал, чтобы она её взяла. Она отказалась от денег, так как была уверена, что брат не мог их заработать законным путем, поэтому не захотела от него ниче­го брать. Вечером этого же дня зашла в магазин и от людей узнала о том, что ог­рабили ФИО16 В данном преступлении заподозрила своего брата Печурина В.В.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в суде, видно, что ее родной брат ФИО16 проживает один. <дата> в их село приехала авто­лавка, она пошла к брату, чтобы взять у него деньги и купить ему продукты. Когда пришла, то увидела, что брат ремонтирует запорные устройства на двери, она поинтересовалась, что случилось. Брат пояснил, что но­чью к нему в дом проник мужчина и отобрал у него деньги в сумме <данные изъяты>. Кто это был, он не узнал. После этого она пошла к соседке и попросила по­звонить в милицию и сообщить о преступлении.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в суде, усматривается, что она работает продавцом в магазине <адрес> В первых числах <дата> в магазин зашел ФИО19 и попросил разменять пятисотенную денежную купюру. Она раз­меняла ему деньги <данные изъяты>., после чего он вышел на улицу. Там его ожидал Печурин В.В. Кому из них принадлежали деньги, она не знает. В этот же день в магазин приходил ФИО20 - племянник Печурина В.В., у него тоже в наличии была <данные изъяты> денежная купюра, на нее он купил про­дукты.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, видно, что в начале <дата> в ночное время к нему домой пришел Печурин В.В. с целью купить спиртного и отдать де­нежный долг в сумме <данные изъяты>. Из кармана одежды он достал <данные изъяты> купюру, попросил продать 0,5 л. спиртного и из этой суммы взять долг. Он взял деньги, дал ему бутылку спиртного емкостью 0,5 л. и сдачу в раз­мере <данные изъяты>. При этом поинтересовался у Печурина В.В., откуда у него в на­личии крупная сумма денег, на что он ничего не ответил и ушел. На следующий день он совместно с ФИО20 поехал на рынок в <адрес>. ФИО20 купил мобильный телефон, сим-карту, продукты питания, бутылку вод­ки, при этом пояснил, что деньги в сумме <данные изъяты> ему дал его дядя Печурин В.В. на покупку для него мобильного телефона.

Свидетели ФИО13, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 не явились в судебное заседание по уважительной причине, их показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, поэтому суд обоснованно положил их в основу приговора, в связи с чем кассационная жалоба осужденного в этой части несостоятельна.

Доводы Печурина В.В. о том, что свидетели дали показания под давлением сотрудников милиции, опровергаются материалами дела, кроме того, в судебном заседании свидетели, в том числе ФИО19, не говорили, что на них на предварительном следствии было оказано какое-либо давление.

То, что не было проведено очных ставок между Печуриным В.В. и потерпевшим и свидетелями, не является основанием для отмены приговора, поскольку следователь в силу ст. 38 УПК РФ самостоятельно направляет ход расследования и принимает решение о производстве следственных действий, кроме того, вина осужденного полностью подтверждается имеющимися доказательствами.

Довод адвоката Миняйчева А.В. о недопустимости доказательств как полученных с нарушением УПК РФ не основан на материалах дела.

Анализ доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и действия Печурина В.В. обоснованно квалифицированы пп. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Дело рассмотрено судом полно, объективно, и оценка доказательств, данная судом, основана на законе и материалах дела.

Мера наказания Печурину В.В. назначена судом с учетом общественной опасности совершенных действий, всех обстоятельств дела, данных о личности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе указанных в представлении гособвинителя, по делу не усматривается.

Вместе с тем, в связи с внесением Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ изменений в ч.2 ст. 161 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ/.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 18 марта 2011 года в отношении Печурина Владимира Васильевича изменить: дополнить резолютивную часть приговора ссылкой на редакцию уголовного закона, по которому осужден Печурин В.В., - пп. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ/. В остальном приговор в отношении Печурина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Печурина В.В. и кассационное представление государственного обвинителя Сизова Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи облсуда