Дело № 22-122/2011г

Докладчик: Некрасова Н.А. Судья: Кофанов В.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2011 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.А.

судей Витене А.Г., Сенина А.Н.

с участием секретаря Внуковой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова А.И. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 23 декабря 2010 года, которым

ИВАНОВ АНАТОЛИЙ ИВАНОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее несудимый,

осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Иванову А.И. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Иванову А.И. исчислен с <дата>.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда Иванов А.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны массой 4,8 грамма ФИО1, однако преступление не было доведено до конца по независящим от Иванова А.И. обстоятельствам.

Преступление совершено <дата> в <данные изъяты> часа в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов А.И. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Некрасовой Н.А., объяснения осужденного Иванова А.И. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Мальфановой С.С.. об изменении приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Иванов А.И. просит приговор суда отменить ввиду его несправедливости. В обоснование указывает, что не заслуживает наказания в виде реального лишения свободы, поскольку имеет явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении троих детей, является ветераном и участником боевых действий, имеет государственную награду, является единственным кормильцем в семье, совершил неоконченное преступление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Иванова А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на имеющихся в деле доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Как следует из приговора, подсудимый Иванов А.И. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе следствия, пояснил, что смысл ст.314 УПК РФ ему понятен, согласие высказал добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, вину в содеянном признал полностью.

Защитник, прокурор, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия Иванова А.И. квалифицированы верно – по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд при назначении наказания учел, что Иванов А.И. ранее не судим, характеризуется положительно, имеет явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, то обстоятельство, что Иванов А.И. является ветераном и участником боевых действий, имеет государственную награду. Совокупность указанных обстоятельств признана судом исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, и что дало суду возможность назначить Иванову наказание с применением ст.64 УК РФ, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Назначенное Иванову А.И. наказание с применением ст.64, 62, 66 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, применения условного осуждения, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Мценского районного суда Орловской области от 23 декабря 2010 года в отношении Иванова Анатолия Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи