Дело №м-16/2011 Докладчик: Некрасова Н.А. Судья: Кофанов В.Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <дата> г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Некрасовой Н.А. судей Витене А.Г., Сенина А.Н. при секретаре Внуковой Е.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Котогарова Е.Г. на апелляционное постановление Мценского районного суда Орловской области от 24 декабря 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 10 ноября 2010 года в отношении КОТОГАРОВА ЕВГЕНИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 02.05.2006 Советским районным судом г. Орла по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б», 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. На основании постановления Железнодорожного районного суда г. Орла от 05.12.2006 в соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение; 2) 02.04.2007 Советским районным судом г. Орла по ст.ст.158 ч.2 п. «в» (4 эпизода), 158 ч.1 (2 эпизода), 161 ч.1, 69 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного 08.10.2009 в связи с отбыванием срока наказания, осужденного по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с <дата>. Мера пресечения Котогарову Е.Г. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Приговором решена судьба вещественных доказательств. По приговору суда Котогаров Е.Г. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение сотового телефона «<данные изъяты>» стоимостью 9990 рублей, принадлежащего ЮЛ1 Преступление совершено <дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вину в инкриминируемом деянии Котогаров Е.Г. признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке. Заслушав доклад судьи Некрасовой Н.А., пояснения осужденного Котогарова Е.Г. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Насибовой М.Т. об изменении апелляционного постановления суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении апелляционного постановления суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Котогаров Е.Г. просит апелляционное постановление суда изменить, снизить назначенное судом наказание. В обоснование указывает, что суд не учел имеющиеся у него заболевания, его поведение во время совершения преступления и во время следствия, а также то, что он содействовал следствию, вину признал, в содеянном раскаялся; судом не применена ст.68 ч.3 УК РФ при наличии у него смягчающих обстоятельств. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Краснов А.Ю. считает ее не подлежащей удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, проанализировав возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из приговора, подсудимый Котогаров Е.Г. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе следствия, пояснил, что смысл ст.314 УПК РФ ему понятен, согласие высказал добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, вину в содеянном признал полностью. Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, в приговоре выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, содержатся. Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия Котогарова Е.Г. квалифицированы верно – по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ. В апелляционном порядке осужденный Котогаров Е.Г. подтвердил, что дело рассмотрено в особом порядке по его ходатайству. Наказание Котогарову Е.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Назначенное в пределах положений ст.66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, применения ст.68 ч.3 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам жалобы, наличие у осужденного психического расстройства судом принято во внимание, данных о наличии каких-либо других заболеваний не имеется, и Котогаровым в жалобе не приведено. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Апелляционное постановление Мценского районного суда Орловской области от 24 декабря 2010 года в отношении Котогарова Евгения Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи