Докладчик Некрасова Н.А. Судья: Гончаров И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2011 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.А.,

судей Чурковой С.Д., Артамонова С.А.

при секретаре Шоренко М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Столярова Н.Г. и его защитника – адвоката Тарасова В.В., кассационное представление старшего помощника прокурора района на приговор Заводского районного суда г. Орла от 27 января 2011 года, которым

СТОЛЯРОВ НИКОЛАЙ ГРИГОРЬЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

1)     26.11.2007 мировым судьей судебного участка №2 Заводского района г.Орла по ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2)     08.05.2008 мировым судьей судебного участка №2 Заводского района г.Орла по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 07.09.2010 освобожден по отбытию срока наказания;

3)     26.01.2011 мировым судьей судебного участка №2 Заводского района г.Орла по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов,

осужден:

по эпизоду №1 по ст.319 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов;

по эпизоду №2 по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Столярову Н.Г. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцем лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Орла от 26.01.2011 окончательно назначено Столярову Н.Г. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Столярову Н.Г. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Столярову Н.Г. исчислен с <дата>.

По приговору суда Столяров Н.Г. признан виновным:

по эпизоду №1 – в публичном оскорбление представителей власти ФИО2, ФИО3 при исполнении ими своих должностных обязанностей;

по эпизоду №2 – в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены <дата> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в инкриминируемых преступлениях Столяров Н.Г. признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Некрасовой Н.А., объяснения осужденного Столярова Н.Г. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Тарасова В.В. об отмене приговора суда по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Бондаренко Ю.В., полагавшей приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Столяров Н.Г. просит заменить назначенное судом наказание более мягким видом наказания. В обоснование приводит доводы о том, что суд назначил ему суровое наказание, совершенное им преступление было непреднамеренным и неумышленным, в содеянном полностью раскаивается.

В кассационной жалобе адвокат Тарасов В.В. в интересах осужденного Столярова Н.Г. просит приговор суда отменить. В обоснование приводит доводы о том, что назначенное наказание не соответствует степени тяжести совершенного преступления; судом не в полной мере изучена личность подсудимого; характеристика Столярова Н.Г. написана лицом, с которым у подсудимого сложились неприязненные отношения, участковые уполномоченные милиции не могут дать объективную характеристику Столярову Н.Г., поскольку являются потерпевшими по уголовному делу; в ходе судебного заседания не выяснены вопросы о заглаживании причиненного преступлением вреда; не допрошены родственники Столярова Н.Г. по вопросам относительно личности подсудимого; в <дата> и <дата> Столяров Н.Г. находился на лечении в <данные изъяты>, однако в суде не установлена вменяемость Столярова Н.Г., не проведена психиатрическая экспертиза; поскольку Столяровым Н.Г. заглажен причиненный вред потерпевшим, данное обстоятельство должно быть признано смягчающим и наказание должно быть назначено с применением ст.73 УК РФ.

В кассационном представлении старший помощник прокурора района Слободянник О.П. ставит вопрос об отмене приговора суда, как незаконного. В обоснование указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд дважды указал, что Столяров Н.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности, однако судом не указан ни источник данной информации, ни даты привлечения к административной ответственности, не указаны и ссылки на листы дела; окончательное наказание Столярову Н.Г. было назначено с нарушениями требований ч.5 ст.69, ч.2 ст.69 и ст.71 УК РФ, окончательное наказание не могло превышать 1 год 7 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, адвоката, кассационного представления старшего помощника прокурора района, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора, подсудимый Столяров Н.Г. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что смысл ст.314 УПК РФ ему понятен, согласие высказал добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, вину в содеянном признал полностью.

Защитник, прокурор, потерпевшие были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия Столярова Н.Г. квалифицированы по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ верно.

Доводы адвоката Тарасова В.В. о том, что суд не допросил родственников Столярова по его личности, не установил вменяемость подсудимого, не могут быть признаны обоснованными. Согласно протоколу судебного заседания, таких ходатайств, заявлений от стороны защиты не поступало. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, пояснений о наличии каких-либо черепно-мозговых травмах не заявлял, у суда не имелось.

Наказание Столярову Н.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Назначенное судом за каждое преступление наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, применения положений ст.62, 73 УК РФ, не установлено.

Судом учтены все данные о личности Столярова Н.Г., данных, свидетельствующих о заглаживании причиненного преступлениями вреда, не установлено, в связи с чем доводы жалоб в этой части являются необоснованными.

Вопреки доводам жалобы, в деле не имеется характеристики, данной лицом, являющимся потерпевшим по делу, и нет данных о наличии с этим лицом у осужденного неприязненных отношений.

Согласно протоколу судебного заседания, судом исследовались данные о привлечении Столярова к административной ответственности, поэтому ссылка в приговоре на указанные обстоятельства без ссылки на источник информации и на даты постановлений, не противоречит закону.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ - смягчению по следующему основанию.

При назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч.1-4 данной статьи.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с положениями ст.71 УК РФ, одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

Как усматривается из приговора, при назначении Столярову Н.Г. наказания вышеуказанные требования закона судом соблюдены не были, поскольку окончательное наказание путем полного сложения назначенных наказаний не могло превышать 1 года 6 месяцев 30 дней лишения свободы (240 часов обязательных работ соответствует 30 дням лишения свободы), а суд назначил 1 год 9 месяцев лишения свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заводского районного суда г. Орла от 27 января 2011 года в отношении Столярова Николая Григорьевича изменить:

наказание, назначенное ему по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Орла от 26.01.2011, смягчить 1 года 6 месяцев 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, адвоката, кассационное представление старшего помощника прокурора района – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи