Дело № 22-312/2011г

Докладчик: Витене А.Г. Судья: Постников Г.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2011 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Некрасовой Н.А.,

судей Витене А.Г., Артамонова С.А.,

при секретаре Пьяновой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Котикова Р.Н. и его защитника Шелепы А.С. на приговор Советского районного суда г.Орла от 28 марта 2011 года, которым

Котиков Роман Николаевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 28.01.2004 г. Советским районным судом г.Орла (с учетом изменений, внесенных постановлением Должанского районного суда Орловской области от 20.09.2004 г.) по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 20.07.2010 г. освобожден по отбытии срока наказания;

осужден:

по эпизоду №1 (кража сотового телефона «Nokia 2680s» у ФИО1 <дата>) - по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 №26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы;

по эпизоду №2 (кража сотового телефона «Alcatel» у ФИО2 <дата>) - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по эпизоду №3 (незаконное изготовление и хранение наркотиков) - по ч.1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

по эпизоду №4 (кража сотового телефона «Alcatel ОТ-800» у ФИО3 <дата>) - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с <дата>, с зачетом времени содержания под стражей с 15 по <дата> и с 17 по <дата>.

Этим же приговором осужден ФИО4, приговор в отношении которого не обжалуется.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав дело по докладу судьи Витене А.Г., объяснения осужденного Котикова Р.Н. и его защитника Шелепы А.С. об изменении приговора по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Бочаровой Е.В. об изменении вводной части приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

По приговору суда осужденный Котиков Р.Н. признан виновным:

эпизод №1 - в тайном хищении сотового телефона «Nokia 2680s» в чехле общей стоимостью 2268 рублей, принадлежащего ФИО1, совершенном <дата> из помещения парикмахерской «<данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по ул. <адрес>;

эпизод №2 - в тайном хищении сотового телефона «Alcatel» стоимостью 2500 рублей, принадлежащего ФИО2, совершенном группой лиц по предварительному сговору с осужденным ФИО4 <дата> примерно в <дата> в магазине ИП ФИО2, расположенном на первом этаже в <адрес> в <адрес>;

эпизод №3 - в незаконном изготовлении экстракта маковой соломы в крупном размере общей массой 2,6350 г по предварительному сговору с осужденным ФИО4 и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства экстракта маковой соломы в крупном размере массой 1,4230 г, совершенных в период времени с утра до <дата> в <адрес>.

эпизод №4 - в тайном хищении сотового телефона «Alcatel ОТ-800» с картой памяти общей стоимостью 3282 рубля, принадлежащего ФИО3, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему <дата> примерно в 19 часов 30 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании Котиков Р.Н. и ФИО4 вину признали полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе защитник Шелепа А.С. в интересах осужденного Котикова Р.Н. просит приговор суда изменить ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, несправедливостью наказания. В обоснование указано, что с учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности необходимо применить ст. 316 УПК РФ наказание не должно превышать 2 лет 2 месяцев лишения свободы. По эпизоду №2 судом не доказано наличие предварительного сговора между Котиковым Р.Н. и ФИО4, по эпизоду №4 нет значительного ущерба. Судом фактически применено правило полного сложения наказания, а не частичного.

В кассационной жалобе осужденный Котиков Р.Н. просит приговор суда изменить, снизить наказание. В обоснование указал, что суд, учитывая все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, полного признания вины и чистосердечного раскаяния, назначил слишком суровое наказание. Судом ошибочно указаны судимости от 6.04.1998г, от 3.03.2000г, так как они погашены. Не в достаточной мере учтено состояние его здоровья.

В письменных возражениях на кассационные жалобы защитника и осужденного государственный обвинитель Капустин В.А. считает их необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора, подсудимый Котиков Р.Н. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при окончании предварительного расследования, пояснил, что смысл ст. 314 УПК РФ ему понятен, согласие высказал добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, вину в содеянном признал полностью.

Осужденный ФИО4 также ходатайствовал об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Потерпевшие, защитники, гособвинитель были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, содержатся.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Котикову Р.Н., и с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно: по эпизоду №1 - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела в особом порядке исследование и оценка доказательств не проводится, подсудимый Котиков согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, судебная коллегия не может принять во внимание доводы защитника о недоказанности квалифицирующего признака «по предварительному сговору группой лиц» по эпизоду №2 и об отсутствии квалифицирующего признака «значительного ущерба» по эпизоду №4.

Наказание осужденному Котикову Р.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им действий – совершения одного преступления небольшой тяжести и трех преступлений средней тяжести; данных о личности– отрицательных характеристик, состояния здоровья; смягчающих обстоятельств – признания вины и раскаяния в содеянном; явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления по эпизодам №№1,4; отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется, в связи с чем доводы кассационных жалоб в этой части необоснованны.

Вопреки доводам кассационных жалоб, требования ст. 69 ч.2 УК РФ судом не нарушены.

Ссылка защитника в кассационной жалобе на ч.1 ст. 62 УК РФ несостоятельна, так как требования указанной статьи не применяются при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание. Оснований, по которым ее можно не учитывать, закон не предусматривает.

По смыслу закона, явка с повинной – это не только личное обращение лица в соответствующие ораны с заявлением о совершенном преступлении, но и иное сообщение указанного лица, выражающее намерение передать себя в руки правосудия.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый Котиков в объяснении добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении в отношении потерпевшей ФИО2 по эпизоду №2 (т.1 л.д. 174 ). На тот момент правоохранительным органам не были известны лица, совершившие кражу телефона потерпевшей. Потерпевшая ФИО2 виновных лиц не знала (т.1 л.д. 168, 169), очевидцев преступления не было.

При таких обстоятельствах добровольное сообщение Котикова правоохранительным органам о совершении им и ФИО4 кражи надлежит рассматривать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, в связи с чем приговор суда подлежит дополнению в этой части.

Оснований для смягчения наказания Котикову нет, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание осужденного и, кроме того, назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о его личности.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Котиков был судим: 6.04.1998 г. Советским районным судом г. Орла по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. от 8.12.2003 г.) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (т. 2 л.д. 131).

Таким образом, на момент вынесения данного приговора у Котикова отсутствовала судимость от 6.04.1998 г., судимость от 3.03.2000 г. погашена, в связи с чем данные судимости подлежат исключению из вводной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г.Орла от 28 марта 2011 г. в отношении Котикова Романа Николаевича изменить:

дополнить описательно-мотивировочную часть указанием о признании явки с повинной Котикова Р.Н. обстоятельством, смягчающим его наказание по эпизоду №2;

из вводной части исключить ссылку суда на судимости Котикова Р.Н. от 6 апреля 1998 г. и от 3 марта 2000 г.

В остальном приговор суда в отношении Котикова Р.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи