Докладчик Некрасова Н.А. Судья: Тарабарова Т.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 апреля 2011 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Некрасовой Н.А., судей Сенина А.Н., Артамонова С.А., с участием секретаря Жуковой М.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Пшенниковой Т.В., кассационные представления прокурора района Худокормовой Н.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 февраля 2011 года, которым ПШЕННИКОВА ТАМАРА ВИКТОРОВНА, <дата> года рождения, уроженка <данные изъяты>, ранее несудимая, осуждена по ст.158 ч.3 п. «а» к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Пшенниковой Т.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Пшенниковой Т.В. исчислен с <дата>. Приговором суда взыскано с Пшенниковой Т.В. в пользу ФИО1 15000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Приговором суда решена судьба вещественных доказательств. По приговору суда Пшенникова Т.В. признана виновной в краже, то есть тайном хищении ноутбука фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО1, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину и с проникновением в жилище. Преступление совершено <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вину в инкриминируемом преступлении Пшенникова Т.В. признала полностью. Дело рассмотрено в особом порядке. Заслушав доклад судьи Некрасовой Н.А., пояснения осужденной Пшенниковой Т.В. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Фрибус Л.И. об отмене приговора суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бондаренко Ю.В., полагавшей приговор суда отменить по доводам кассационных представлений, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденная Пшенникова Т.В. просит приговор суда отменить в связи с назначением сурового, несправедливого наказания, назначить ей более мягкое наказание, применить ст.73 УК РФ. В кассационных представлениях (основном и дополнительном) прокурор района Худокормова Н.А. ставит вопрос об отмене приговора суда вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что судом неверно квалифицированны действия подсудимой по ст.158 ч.3 УК РФ, внесенным Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 07.03.2011, согласно которому исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденной. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационных представлений, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из приговора, подсудимая Пшенникова Т.В. поддержала своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснила, что смысл ст.314 УПК РФ ей понятен, согласие высказала добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознала, вину в содеянном признала полностью. Защитник, прокурор, потерпевший были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, в приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия Пшенниковой Т.В. квалифицированы верно по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. Доводы кассационных представлений в части того, что квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ слова «незаконным» не свидетельствует об отсутствии в действиях осужденной данного квалифицирующего признака. В соответствии со ст.379 УПК РФ, поэтому доводы жалобы осужденной о том, что она совершила кражу без корыстных целей, в неадекватном состоянии, не могут быть приняты во внимание. Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающего обстоятельства – явки с повинной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Все данные о личности осужденной, в том числе указанные в ее кассационной жалобе, были учтены судом при назначении ей наказания. Вопреки доводам жалобы и представлению, оснований для назначения наказания, не связанного с лишения свободы, применения ст.73 УК РФ не имеется. То обстоятельство, что судом при назначении наказания не сделана ссылка на ч.1 ст.62 УК РФ, не является основанием для отмены приговора суда ввиду очевидности применения судом данной нормы закона. Ссылка в жалобе осужденной на то, что потерпевший не имеет к ней претензий, не основана на материалах дела, поскольку из протокола судебного заседания усматривается обратное (л.д.134). Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. Указание суда при назначении осужденной наказания на то, что она нигде не работает, ущерб, причиненный потерпевшему, не возместила, не основано на законе, в связи с чем, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Поскольку после вынесения приговора в ч.3 ст.158 УК РФ внесены изменения Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденной, судебная коллегия переквалифицирует действия Пшенниковой на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в указанной редакции и назначает ей наказание с учетом тяжести содеянного, данных о личности, смягчающего обстоятельства, установленного судом. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 февраля 2011 года в отношении Пшенниковой Тамары Викторовны изменить: переквалифицировать действия Пшенниковой Т.В. со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009) на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011), по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на то, что Пшенникова Т.В. не работает и ущерб потерпевшему не возместила. В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной, кассационные представления прокурора района – без удовлетворения. Председательствующий Судьи