Дело № 22-217/2011 Докладчик: Некрасова Н.А. Судья: Кофанов В.Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 апреля 2011 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Некрасовой Н.А. судей Минакова А.М., Чернышева Е.А., с участием секретаря Шоренко М.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Малыгина Н.П. в интересах осужденного Сайвалиева А.С. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 14 февраля 2011 года, которым САЙВАЛИЕВ АБДУЛОДЖОН САНГОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее несудимый, осужден по ст.30 ч.3, ст.291 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Сайвалиеву А.С. исчислен с <дата>, с зачетом в срок отбытия наказания времени его предварительного содержания под стражей с <дата> по <дата>. До вступления приговора в законную силу мера пресечения Сайвалиеву А.С. оставлена без изменения в виде содержания под стражей. Приговором суда решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Некрасовой Н.А., объяснения адвоката Малыгина Н.П., осужденного Сайвалиева А.С. с помощью переводчика ФИО1 об изменении приговора суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда Сайвалиев А.С. признан виновным в покушении на дачу взятки в сумме 500 рублей ФИО2, являющемуся должностным лицом, за совершение последним заведомо незаконного бездействия – несоставления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ФИО2 указанные деньги не принял и о данном факте сообщил сотрудникам ОБЭП ЛОВД на <адрес> Преступление совершено в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата> в купе № вагона № поезда № сообщением «<данные изъяты>» во время следования поезда от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты> по территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Сайвалиев А.С. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе адвокат Малыгин Н.П. в интересах осужденного Сайвалиева А.С. просит приговор суда изменить, как чрезмерно суровый и несправедливый, назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование приводит доводы о том, что приговор не соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, судом необоснованно не назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, которое в прениях сторон государственный обвинитель считал достаточным и соразмерным содеянному. Судом не учтено, что Сайвалиев А.С. воспитывался в неполной семье, является единственным кормильцем своей неработающей матери и младшего брата, имеет высшее образование, постоянное место жительства и работу, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, оказывал помощь органам предварительного расследования в установлении истины по уголовному делу, совершил неоконченное преступление, срежиссированное оперативными работниками УФМС и линейного отдела милиции на ст. Орел. В письменных возражениях на кассационную жалобу адвоката, Орловский транспортный прокурор Суров М.В. считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, проанализировав возражения транспортного прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из приговора, подсудимый Сайвалиев А.С. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе следствия, пояснил, что смысл ст.314 УПК РФ ему понятен, согласие высказал добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, вину в содеянном признал полностью. Защитник, прокурор в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, в приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия Сайвалиева А.С. квалифицированы верно – по ст.30 ч.3, ст.291 ч.2 УК РФ. В соответствии со ст.379 УПК РФ, поэтому доводы жалобы адвоката о том, что преступление, совершенное Сайвалиевым А.С., «срежиссированно» оперативными работниками УФМС и линейного отдела милиции на ст. Орел, не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. Так, при назначении Сайвалиеву А.С. наказания по ст.30 ч.3, ст.316 УПК РФ, судебная коллегия в конкретном случае и с учётом обстоятельств дела полагает возможным смягчить назначенное Сайвалиеву А.С. в виде лишения свободы наказание. Оснований для назначения наказания в виде штрафа судебная коллегия не находит. Данных о том, что Сайвалиев А.С. является единственным кормильцем своей неработающей матери и младшего брата в материалах дела нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Мценского районного суда Орловской области от 14 февраля 2011 года в отношении Сайвалиева Абдулоджона Санговича изменить: смягчить назначенное ему по ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ наказание до 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения. Председательствующий Судьи