Докладчик: Сопов Д.В. Судья: Пауков И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 24 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.

судей Сопова Д.В., Артамонова С.А.

с участием прокурора Токмаковой О.А.

при секретаре Тишковой Н.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ноздриной С.Г. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 14 апреля 2011 г., которым

Ноздрина Светлана Геннадьевна, <данные изъяты> ранее судимая 17 ноября 2006 г. Заводским районным судом г. Орла по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная 14 ноября 2008 года по отбытию срока наказания

осуждена по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 (один) год.

Приговором постановлено:

Обязать Ноздрину С.Г. в период ограничения свободы:

- не менять места жительства <адрес> не выезжать за пределы территории муниципальных образований <адрес> и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из квартиры <адрес> в период времени с 23 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Ноздриной С.Г. исчислять с 14 апреля 2011 г.

До вступления приговора в законную силу избрать Ноздриной С.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу и взять ее под стражу немедленно в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав дело по докладу судьи Сопова Д.В., пояснения осужденной Ноздриной С.Г. в режиме видеоконференц-связи, защитника Пироговой Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ноздрина С.Г. признана виновной в содержании притона для потребления наркотических средств.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Ноздрина С.Г., согласившись с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденная Ноздрина С.Г. выражает несогласие с приговором суда и просит изменить назначенный ей вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. В обоснование указывает, что судом не учтено состояние ее здоровья; показания свидетелей по делу не соответствуют действительности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ноздрина С.Г. заявила ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласилась с обвинением по ч.1 ст. 232 УК РФ.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, Ноздрина С.Г. поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что согласие высказала добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в содеянном признала полностью.

Защитник и государственный обвинитель были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено без исследования в общем порядке доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Ноздрина С.Г., обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.

Согласно ст.379 УПК РФ, поэтому доводы жалобы осужденной о том, что показания свидетелей по делу не соответствуют действительности, не могут быть приняты во внимание.

Как видно из материалов дела, наказание Ноздриной С.Г. назначено с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности осужденной, всех обстоятельств дела.

Учтены судом и смягчающие наказание обстоятельства: полное признание осужденной своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Ноздриной С.Г., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При назначении наказания соблюдены требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Ноздриной С.Г. наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав его, и, руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно определил место отбывания наказания – в исправительной колонии общего режима.

При этом судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы о том, что при постановлении приговора не учтено состояние здоровья осужденной, поскольку судом были исследованы и учтены все данные о ее личности, имеющиеся в материалах дела. Ходатайств о предоставлении других данных осужденной не заявлялось.

Назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания и изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 14 апреля 2011 г. в отношении Ноздриной Светланы Геннадьевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Ноздриной С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи